Решение по делу № 1-95/2024 от 27.04.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г.Баймак.

Председатель Баймакского районного суда Республики Башкортостан Усманов Р.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Житцова ФИО21 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2024 настоящее уголовное дело поступило в Баймакский районный суд РБ.

Согласно обвинительного заключения Житцов Ю.А. дал взятку через посредника должностному лицу – заведующему СПВК №2 в г. Баймак Свидетель №1, за совершение заведомо незаконных бездействий, выраженных в не проведении визуального и инструментального контроля находящихся в его пользовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от адвоката обвиняемого Житцова Ю.А. – Сальникова Сергея Евгеньевича поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в котором он указал, что подсудимый Житцов и 12 свидетелей, заявленных стороной обвинения, проживают в <адрес>. 2 свидетеля проживают в <адрес>, который ближе к <адрес> чем к Баймакскому району РБ. Кроме того, указал, что позиция защиты основана в том, что сотрудники ГКУ РБ ЦОДД не являются должностными лицами, при этом все судьи Баймакского районного суда РБ ранее рассматривали уголовные дела, связанные с дачей взятки сотрудникам ГКУ РБ ЦОДД и выразили свою позицию относительно того, что указанные сотрудники ГКУ РБ ЦОДД являются должностными лицами.

Согласно п.п. «б», «в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если:

- не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела;

- если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В соответствии с п.1.1 ст.35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой - второй.1 настоящей статьи.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности подано в суд до начала судебного разбирательства.

Кроме того, все судьи Баймакского районного суда РБ ранее рассматривали уголовные дела, связанные с дачей взяток сотрудникам ГК РБ ЦОДД, в том числе судья Усманов Р.М., которым отношении ФИО5 вынесен обвинительный приговор по ч.3 ст.291 УК РФ, где он признал должностными лицами сотрудников ГКУ РБ ЦОДД, что может поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

На основании вышеизложенного, считаю необходимым направить уголовное дело в отношении Житцова Ю.А. в Верховный суд Республики Башкортостан для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Житцова ФИО22 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Председатель Баймакского районного суда

Республики Башкортостан: Р.М.Усманов.