Решение по делу № 2а-1266/2021 от 02.12.2020

Дело №а-1266/2021                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         25 февраля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего          Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания     Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Самошкина ФИО5 к Управлению ФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Лукманову ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Самошкина С.В. обратилась в суд с заявлением к Управлению ФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Лукманову ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование указала, что на основании судебного приказа от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес) с нее в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 411 961, 54 руб., штраф за пропуск ежемесячных платежей в размере 7 000 руб., государственная пошлина в размере 3 694, 81 руб., всего на общую сумму 422 656,35 руб.

На основании указанного судебного приказа только (дата) Калининским РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства ей было вручено по ее требованию только (дата).

О существовании данного судебного приказа она узнала от сотрудников Сбербанка также в 2020 году. В связи с чем, ею мировому судье судебного участка №(адрес) было направлено заявление об отмене судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) в отмене указанного судебного приказа было отказано по причине того, что судебный приказ выдан более 6 лет назад, и в предусмотренный законом срок возражения от меня относительно его исполнения не поступили.

С постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от 21.08.2020г. не согласна просит его признать не законным.

Административный истец Самошкина С.В., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Лукманов М.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по Челябинской области представитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона). Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 июля 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Пропуск указанного срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено в отношении Самошкиной С.В. исполнительное производство №-СД о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 421 635,51 руб.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан – судебный приказ мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата)

Ранее исполнительный документ предъявлялся взыскателем к исполнению (дата), (дата) и (дата). Каждый раз по словам административного ответчика исполнительное производство оканчивалось по причине невозможности исполнения.

Кроме того, судебный приказ предъявлялся к исполнению взыскателем в Сбербанк России в 2016 году и находился на исполнении до (дата) с удержанием 1 000 рублей с должника и с (дата) по (дата). при таких обстоятельствах срок на обращение о возбуждении исполнительного производства не пропущен.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на денежные средства должника. Порядок обращения взыскания на денежные средства регламентирован статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона.

Кроме того, положения ст.12 Закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом в силу ч.1 ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений соответствует положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", поскольку судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска действовал в рамках, предоставленных ему законом полномочий, с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя было законным, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий.

Согласно статье 122 Федерального законом N229-ФЗ, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из почтового штемпеля на конверте административное исковое заявление подано в отделение Почты России (дата). об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от (дата) о возбуждении исполнительного производства №-ИП Самошкина С.В. узнала (дата). Таким образом административный истец пропустил срок на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Самошкиной С.В., поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями и пропущен срок на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Самошкина ФИО8 к Управлению ФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Лукманову ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено             12 марта 2021 года

Судья:                                 А.И. Лысаков