Решение по делу № 2-332/2016 от 14.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

село Красная Горка 17 мая 2016 года

Нуримановский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее банк) к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском указав, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1 данного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления из расчета 23,5% годовых. ФИО1 обязался возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий договора ФИО1 надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед банком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 81063,98 руб. ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. Истец просит взыскать досрочно с ФИО1 в пользу банка 81063,98 руб., в т.ч. 5945,27 руб. - неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ, 503,96 руб. - просроченные проценты, 74614,75 руб. – просроченный основной долг, кроме того гос. пошлину в размере 2631,92 руб. Всего 83695,90 руб.

На судебное заседание представитель банка ФИО3 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, о дне слушания дела надлежаще извещен.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 130 000 рублей под 23,5 % годовых (л.д. 13-17).

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 13-17).

Факт предоставления кредита подтверждается кредитным договором (л.д. 13-17), мемориальным ордером (л.д. 20) и не оспаривается ответчиком.

Графиком платежей, предусмотрено ежемесячное погашение долга и процентов (л.д. 18-19).

Согласно расчета, задолженность по договору №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81063,98 руб., в т.ч. 5945,27 руб. - неустойка, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ, 503,96 руб. - просроченные проценты, 74614,75 руб. – просроченный основной долг (л.д. 8-11). Расчет судом проверен, верен.

Задолженность по настоящий момент не погашена, что подтверждается пояснениями представителя банка в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию уплаченная гос. пошлина в сумме 2631,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81063,98 руб., в т.ч. 5945,27 руб. - неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ, 503,96 руб. - просроченные проценты, 74614,75 руб. – просроченный основной долг, кроме того гос. пошлину в размере 2631,92 руб. Всего 83695,90 руб.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фаттахов М.Х.

Копия верна. Судья.