Решение по делу № 2-24/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-24/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2018 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чесменского района в интересах Черепанова Виктора Леонидовича к ООО «Агросоюз» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чесменского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Черепанова Виктора Леонидовича к ООО «Агросоюз» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35300 руб., обосновав требования тем, что Черепанов В.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ООО «Агросоюз». Трудовые отношения между работником и работодателем прекращены на основании п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. После увольнения ООО «Агросоюз» не выплатило работнику заработную плату.

В судебном заседании истцы: помощник прокурора Борисенков Д.А., Черепанов В.Л. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Агросоюз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по существу исковых требований возражений не представил.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Аналогичная норма закреплена в статье 4 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Трудового кодекса РФ к принудительному труду относятся нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьёй 84.1 Трудового кодекса РФ определено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    РљР°Рє установлено СЃСѓРґРѕРј Рё следует РёР· материалов дела, прокуратурой Чесменского района проведена проверка исполнения трудового законодательства РІ РћРћРћ «Агросоюз» РїРѕ жалобе Черепанова Р’.Р›. Рѕ РЅРµ выплате заработной платы (Р».Рґ.6,19).

В ходе проверки было установлено, что Черепанов В.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агросоюз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой Черепанова В.Л. (л.д.10-18).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Агросоюз», Черепанову В.Л. за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года начислена и выплачена заработная плата в размере 35300 рублей (л.д.20).

Однако Черепанов В.Л. настаивает на том, что указанная сумма ему не была выплачена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

В нарушение приведенных правовых норм, ответчик не представил доказательства выплаты истцу Черепанову В.Л. заработной платы за спорный период в размере 35300 рублей.

Таким образом, изучив все обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Агросоюз» не выполнило обязанности предусмотренные статьёй 140 Трудового кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 35300 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1259 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агросоюз» (ИНН 7443007030) в пользу Черепанова Виктора Леонидовича задолженность по заработной плате в размере 35300 рублей.

Взыскать с ООО «Агросоюз» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1259 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>