Решение по делу № 33а-1890/2022 от 27.01.2022

Судья – Жуков К.М. Дело № 33а-1890/2022 А-22а

24RS0018-01-2021-000171-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 годаКрасноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Бынкова Е.И. к администрации Советского района г. Красноярска о признании незаконным распоряжения об изменении фамилии несовершеннолетнему ребенку,

по частной жалобе Баранкиной Н.Б.

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

«Заявление Бынкова Е.И. о разъяснении решения Зеленогорского городского суда от 17 марта 2021 года, удовлетворить.

Внести изменения в актовую запись о рождении от 28.09.2017г. № 3233, составленную (код 92400006) Территориальным отделом агентства записи гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска на <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 года удовлетворены исковые требования Бынкова Е.И., распоряжение администрации Советского района г. Красноярска от 13 апреля 2020 года о смене фамилии его несовершеннолетнему сыну - ФИО13 на фамилию ФИО14 признано незаконным. Также постановлено внести изменения в актовую запись о рождении от 28 сентября 2017 года № 3233, составленную Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска, обозначив фамилию ребенка ФИО15

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 года данное решение изменено путем исключения из резолютивной части указания на внесение изменений в актовую запись о рождении от <данные изъяты>. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Бынков И.Е. обратился с заявлением о разъяснении решения Зеленогорского городского суда от 17 марта 2021 года.

В обоснование своих требований сослался на то, что для внесения соответствующих корректив в записи актов гражданского состояния в отношении своего несовершеннолетнего сына представил в Территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска упомянутые судебные постановления. Однако в удовлетворении его просьбы было отказано ввиду отсутствия указания в апелляционном определении на обязанность осуществить изменение фамилии ребенка, в сложившейся ситуации усматривается спор о праве между его родителями.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Баранкина Н.Б. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Удовлетворяя заявление Бынкова Е.И. о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что имеются неясности в его толковании, препятствующие его исполнению органами записи актов гражданского состояния.

Однако приведенные выводы являются неправильными ввиду следующего.

По общему смыслу закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23).

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Анализ судебных актов, состоявшихся по делу, позволяет утверждать, что они не содержат формулировок, препятствующих установлению точной сути постановленного решения и нуждающихся в даче судом дополнительно разъяснений.

Согласно позиции суда, получившей отражение в судебных постановлениях, признание недействительным распоряжения администрации Советского района г. Красноярска от 13 апреля 2020 года о смене фамилии его несовершеннолетнему ребенку - Бынкову ФИО17 на фамилию ФИО18 – является достаточным основанием для отмены последующих, принятых во исполнение него актов и действий, в том числе органов регистрации актов гражданского состояния. В связи с этим вынесения дополнительного решения о возложении на последних обязанности внести изменения в актовую запись с целью приведения в первоначальное состояние не требуется.

Отказ же Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска внести изменения в фамилию ребенка в сложившейся ситуации является предметом самостоятельного обжалования.

Кроме того, основанием для отмены оспариваемого определения выступает и то обстоятельство, что предложенное в нем разъяснение вступило в противоречие с выводами, изложенными в апелляционном определении от 26 мая 2021 года, что недопустимо.

При таком положении, принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление Бынкова Е.И. о разъяснении решения суда – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Бынкова Е.И. о разъяснении решения Зеленогорского городского суда от 17 марта 2021 года отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н.Данцева