Решение по делу № 2-2293/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-2293/2021                                                                         13 октября 2021 года

УИД 29RS0014-01-2021-004456-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Нугмановой С. Н. к Суетину Н. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Нугманова С. Н. обратилась в суд с иском к Суетину Н. Г. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в 2016 году она начала строительство дома по адресу: г. Архангельск, ..., и за выдачу разрешения на подключение её дома к сетям ТСЖ «Надозерное» и согласования данного подключения в Водоканале она передала ответчику 150 000 рублей. Письменный договор с Суетиным Н. Г. не заключала, он принял денежные средства наличными, никакого платежного документа не выдал. В январе 2021 г. Суетин Н. Г. выдал разрешение, но в Водоканале пояснили, что оно не имеет юридической силы, подключение невозможно, поскольку сети не оформлены в собственность ТСЖ «Надозерное». На собрании ТСЖ 20 февраля 2021 г. она просила ответчика возвратить ей 150000 рублей, но он отказался возвращать денежные средства и пояснил, что они являлись вступительным взносом в ТСЖ, была израсходована на нужды ТСЖ: ремонтные работы, содержание и подключение к сетям, строительство и ремонт дорог. На основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, полученные им в качестве неосновательного обогащения и ст. ст. 1107, 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами в сумме 1956 рублей 17 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что точную дату передачи денежных средств не помнит, но это было примерно в мае-июне 2016 года. В 2017 году дом был построен. Следующие три года строительством дома она не занималась, к сетям МУП «Водоканал» не подключалась, про передачу денежных средств забыла. В январе 2021 года пошла в МУП «Водоканал», где ей сказали, что к сетям подключиться невозможно. Дом в настоящее время продан. Поскольку денежные средства передавала лично Суетину Н. Г., то полагает, что он неосновательно обогатился за её счет, услуга по подключению к сетям не была оказана, поэтому просит взыскать денежные средства с Суетина Н. Г.

Представитель Суетина Н. Г. и ТСЖ «Надозерное» с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку денежные средства были переданы в 2016 году. Кроме того, передача денежных средств истцом не доказана, свидетельскими показаниями подтверждаться не может. Ответчик денежные средства от истца не принимал как физическое лицо, никаких расписок не выдавал. Он пояснил, что денежные средства истец передала в ТСЖ в виде вступительного взноса. После этого с 2016 года истец как член ТСЖ не уплачивала никаких взносов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом закон (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств.

Как пояснила в судебном заседании истец, в мае-июне 2016 г. она передала ответчику как председателю ТСЖ «Надозерное» денежные средства в сумме 150 000 рублей. Письменным документом передача денежных средств не оформлялась. Истец предполагала, что данные денежные средства передает председателю ТСЖ в качестве оплаты за выдачу разрешения на подключение к сетям Водоканала.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что денежные средства истец ответчику как физическому лицу не передавала, а передала в качестве вступительного взноса в ТСЖ «Надозерное». При этом 01 июля 2016 г. истец написала заявление о принятии ее в члены ТСЖ (л.д. 70).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

    Юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, имеются или отсутствуют между сторонами какие-либо обязательства, знал ли истец об отсутствии обязательств между сторонами.

Договор передачи денежных средств в письменном виде стороны не заключали, расписок о передаче-получении денежных средств не составляли, соответственно, доказательств передачи денежных средств от истца ответчику в сумме 150 000 рублей истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Что касается заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в размере 150 000 рублей истец передал ответчику в мае-июне 2016 г., то есть в июне 2019 г. истек срок исковой давности на обращение в суд. Исковое заявление направлено в суд 09 июня 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Довод истца о том, что о нарушении своего права она узнала в январе 2021 г., когда пошла в Водоканал с выданным ей Суетиным Н. Г. разрешением, суд не может принять во внимание, поскольку ничего не мешало истцу ранее, в пределах срока исковой давности обратиться в Водоканал с заявлением о подключении к сетям, то есть о предполагаемом нарушении своего права истец должна была узнать ранее.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нугмановой С. Н. к Суетину Н. Г. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  Е.Л. Дракунова