Решение по делу № 1-149/2024 от 22.02.2024

№ 1-149/2024

61RS0007-01-2024-001044-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                 17 мая 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

при секретаре Кабаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Зонова О.В.,

подсудимой Кобыляцкой Е.В.,

защитника - адвоката Сергеева О.В.,

потерпевшего П.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кобыляцкой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Кобыляцкая Е.В., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета использующего в качестве оружия, 06.12.2023 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с П.Е.С. на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, при помощи хозяйственно-бытового ножа, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, нанесла не менее двух ударов по туловищу П.Е.С., а именно: не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с повреждением ветви передней яремной вены, гемоторакса, колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, сквозное ранение сигмовидной кишки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, после чего имеющимся у неё в руках хозяйственно-бытовым ножом, используемым в качестве оружия, нанесла П.Е.С. не менее одного удара в область шеи, чем причинила ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи, которое квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель.)

Допрошенная в судебном заседании Кобыляцкая Е.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные на следствии.

Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимой в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

-показаниями Кобыляцкой Е.В. в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с сожителем П.Е.С. состоит в отношениях около 9 лет. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года у них отношения ухудшились, после того как она ушла к другому мужчине. Через некоторое время они померились, и стали снова проживать вместе. Но с тех пор П.Е.С. позволял высказывать в ее адрес оскорбительные слова и периодически мог нанести увечья в виде ударов по лицу, укусить и многое другое. Такое поведение у него случалось, когда П.Е.С. употреблял алкогольные напитки. 06.12.2023 г. она проснулась в 05 часов 45 минут, приготовила на кухне завтрак. Они позавтракали, она собрала ему еду с собой и отправила на работу. После чего пошла на рынок за сигаретами. По пути зашла в магазин и купила себе бутылку водки 0,5 л. Дома занималась хозяйственными делами, покушала, при этом, выпивая потихоньку приобретенный алкоголь. П.Е.С. вернулся с работы примерно в 13 часов 00 минут в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, поскольку она знает, что тот употребляет препарат «Лирику». Она в этот момент находилась в комнате, смотрела телевизор. Данная комната имеет 1 жилое помещение. Кухня является общей и находится на одном этаже. Также на этаже общий душ и 8 жилых комнат. У них сразу началась словесная перепалка, по какой причине она не помнит. П.Е.С. начал кричать, выражался нецензурной бранью, замахивался на нее кулаками. После этого нанес ей удар по голове и несколько раз бил по рукам. Она начала испытывать сильный страх за своё здоровье. После этого она направилась к подвесному шкафу, который находится рядом с входом в комнату. Открыла его и с нижней полки взяла кухонный нож цельнометаллический серого цвета и держала его в правой руке. В какой-то момент, пресекая его агрессию, опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанесла ему несколько ударов ножом в область живота. После этого П.Е.С. убежал на кухню, а она, находясь в шоковом состоянии, осталась в комнате, не осознавая, что произошло и, испытывая боль от нанесенных ей ударов, продолжая испытывать страх за своё здоровье, не проследовала за ним и не узнала его состояние. Если бы понимала, какого характера нанесла ему телесные повреждения, то проследовала за ним и оказала бы ему помощь. Она находилась в комнате, П.Е.С. в комнату не заходил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в ОП № УМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что она нанесла П.Е.С. серьезные телесные повреждения. Она находилась в стрессовом эмоциональном состоянии и не помнит, как нанесла П.Е.С. ножом удар в область шеи. По поводу нанесения ей ударов П.Е.С., претензий не имеет, в больницу не обращалась. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.51-54, 59-61, 166-168);

-показаниями в суде потерпевшего П.Е.С. о том, что проживает со своей сожительницей Кобыляцкой Е.В. в коммунальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вернулся домой с работы, по пути купил продукты и пиво. Зайдя в комнату, увидел Кобыляцкую Е.В., которая сидела за столом и выпивала. Он к ней присоединился, они вместе пили пиво. Она была не сильно выпившая, он был достаточно пьян, выпил 5-7 литров пива. Через какое-то время между ними возникла сильная ссора, из-за чего он не помнит. Сначала они ругались словесно, потом он первым нанес удар рукой Кобыляцкой Е.В. по голове и несколько ударов по рукам. Через какое-то время он увидел, как в руках у Кобыляцкой Е.В. появился нож, откуда она его взяла, не помнит. После этого находящимся у неё в руках ножом она нанесла ему удар в нижнюю часть живота, после чего скользящими движениями нанесла порезы в область шеи. Удар в грудь не помнит. С какой стороны она находилась по отношению к нему, также не помнит. После этого он позвонил в скорую помощь. Ударов было точно не менее трёх. Один в живот, один в область груди и один в область шеи;

-показаниями свидетеля М.М.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 19 минут в хирургическое отделение <данные изъяты> был доставлен П.Е.С. После проведения первичного осмотра и проведения анализов, был установлен диагноз: колото-резанная рана левой половины шеи. Колото-резанная рана левой надключичной области, проникающая в левую плевральную полость. Гемоторакс слева. Ранение наружной ярёмной вены. Колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, сквозное ранение сигмовидной кишки. Гемоперитонеум 1000 мл. Шок 2-3 степени. Далее пациенту П.Е.С. была проведена операция, а именно: первичная хирургическая обработка раны шеи, первичная хирургическая обработка раны грудной клетки. Торакоцентез. Первичная хирургическая обработка раны передней брюшной стенки. Лапаротомия, ушивание раны сигмовидной кишки, выведение двуствольной сигмостомы, санация и дренирование брюшной полости. После проведения операции пациент П.Е.С. был переведён в стационар для восстановления. ДД.ММ.ГГГГ пациент выписан в связи с удовлетворительным состоянием здоровья (т.1 л.д.158-160).

Объективно вина подсудимой подтверждается:

-заявлением потерпевшего П.Е.С. о том, что Кобыляцкая Е.В. нанесла ему несколько ударов кухонным ножом (т.1 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена жилая комната <адрес>, был изъят нож с веществом бурого цвета (т.1 л.д.7-15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где изъяты брюки темно-серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, майка темно-синего цвета, принадлежащие П.Е.С. (т.1 л.д.16-20);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен на заводском оборудовании, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к колюще-режущему холодному оружию (т.1 л.д.81-84);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у П.Е.С. обнаружено: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающие в плевральную полость, с повреждением ветви передней яремной вены, гемоторакса. Рана располагалась в надключичной области. Раневой канал направлен сверху вниз, слева направо, спереди назад. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, сквозное ранение сигмовидной кишки. Рана располагалась над лоном. Раневой канал направлен сверху вниз. Колото-резаная рана шеи. Данные повреждения причинены действием острого предмета (предметов) обладающего свойствами колюще-режущего орудия. Указать по медицинским данным конкретную давность образования данных повреждений не представляется возможным. Возникновение их в срок 06.12.2023г. не исключается. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающие в плевральную полость, с повреждением ветви передней яремной вены, гемоторакса, колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, сквозное ранение сигмовидной кишки квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.п.6.1.15 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Колото-резаная рана шеи квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии и. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 7 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Обнаруженные телесные повреждения не имеют признаков позволяющих установить размеры, форму, строению, и другие особенности повреждающего предмета, а также идентифицировать его. Данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ С период не позднее 13 часов 19 минут, не за долго до обращения в стационар <данные изъяты>. Положение нападавшего лица и П.Е.С. в момент причинения последнему телесных повреждений могло быть различным. Установление конкретных обстоятельств получения телесных повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, а является прерогативой следственных органов, суда (т.1 л.д.136-140);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож с веществом бурого цвета, а также брюки темно-серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, майка темно-синего цвета, принадлежащие П.Е.С. (т.1 л.д.147-155);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.156-157).

Оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимой Кобыляцкой Е.В. в объеме данного приговора доказанной. Вина подсудимой подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевшего П.Е.С. Суд признает его показания достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку он подробно рассказал о причинении ему тяжкого вреда здоровью, о действиях подсудимой, допрошен в установленном законом порядке, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ложный донос, причин для оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля М.М.С. Показания потерпевшего и свидетеля соотносятся друг с другом, логичны и последовательны, оснований им не доверять у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими материалами дела. Также в качестве доказательств суд принимает во внимание признательные показания Кобыляцкой Е.В., в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, представленные в деле стороной обвинения доказательства подтверждают вину подсудимой Кобыляцкой Е.В. и дают суду основания сделать вывод о её виновности в инкриминируемом преступлении.

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимой Кобыляцкой Е.В. по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобыляцкой Е.В., суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «з», ч.2 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который просил ее строго не наказывать, положительную характеристику с места работы и жительства, наличие на иждивении престарелой матери. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего (в момент возникновения конфликта первым нанес подсудимой удар рукой по голове и несколько ударов по рукам). Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кобыляцкой Е.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Кобыляцкой Е.В. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку указанная совокупность смягчающих обстоятельств, не является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Кобыляцкая Е.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в установленном законом порядке не предъявлялся.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кобыляцкую Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кобыляцкой Е.В. в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания Кобыляцкой Е.В. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения Кобыляцкой Е.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.156-157), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), а именно: нож с веществом бурого цвета – уничтожить;

-брюки и майку темно-серого цвета – возвратить по принадлежности потерпевшему П.Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 15 суток с момента вручения ей копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих ее интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: