Решение по делу № 2-2290/2019 от 09.08.2019

КОПИЯ

Дело № 2-2290/2019 г.

39RS0004-01-2019-002654-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                             Вольтер Г.В.,

при секретаре                              Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустикова Виталия Викторовича к Романенко Тамаре Ивановне, Мелешко Ольге Юрьевне о признании недействительной в части сделки по отчуждению квартиры, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шустиков В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 02 марта 2018 года он, как наследник первой очереди по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца. В наследственную массу были включены автомобиль <данные изъяты> денежные средства в сумме № рублей и два гаража. Романенко Т.И., являвшаяся супругой наследодателя ФИО3, написала отказ от наследства. В 2019 году Романенко Т.И. обратилась в суд с иском с требованием о признании ранее поданного ею нотариусу отказа от наследства недействительным. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2019 года в удовлетворении требований Романенко Т.И. было отказано. 15 мая 2019 года апелляционным определением Калининградского областного суда решение оставлено без изменения. В ходе указанного судебного процесса ему стало известно, что в период брака Романенко Т.И. и наследодателя ФИО3 были приобретены следующие объекты недвижимости: примерно в 2014 году квартира по адресу: <адрес>; 03 февраля 2009 года земельный участок № для садоводства в <адрес> в <адрес>, на котором выстроен жилой дом, зарегистрированный на праве собственности 24 декабря 2015 года. Указанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы за Романенко Т.И., однако, учитывая, что они приобретались в период брака, являются совместным имуществом супругов, соответственно, в них имеется законная доля его отца. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя всего два месяца после смерти своего супруга, Романенко Т.И. произвела отчуждение спорной квартиры своей дочери Мелешко О.Ю., то есть до истечения шестимесячного срока вступления в наследство. Отчуждение Романенко Т.И. квартиры было произведено лицом, фактически не обладающим правом собственности в отношении части имущества, являющегося предметом сделки, в связи с чем, такая сделка противоречит требованиям п. 2 ст. 209 ГК РФ и в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной. Просит определить супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок площадью № кв.м. и на жилой дом, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> включить указанное имущество в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор дарения от 30 марта 2018 года, заключенный между дарителем Романенко Т.И. и одаряемой Мелешко О.Ю. в части дарения ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации № в части регистрации за Мелешко О.Ю. права на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Шустиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Шустикова В.В. по ордеру Барташевич Н.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Полагает, что, несмотря на то, что спорный земельный участок был предоставлен Романенко Т.И. в 1993 году, то есть до заключения брака, он также является совместной собственностью супругов, поскольку право собственности на него было зарегистрировано в период брака в 2009 году. Указывает, что Романенко Т.И. злоупотребила правом, не заявив у нотариуса о разделе спорного имущества, являвшегося совместной собственностью с наследодателем ФИО3 Оснований отступать от равенства долей супругов не имеется, ФИО3 сначала работал <данные изъяты>, а затем получал пенсию и работал <данные изъяты> сутки через трое в <данные изъяты> получая около № рублей в месяц. Для приобретения квартиры по <адрес> была продана квартира ФИО3 по <адрес>, а также дорогостоящая дача в <адрес> на которой имелся кирпичный дом, пригодный для проживания, дача. Данная дача была построена ФИО3 в браке с матерью Шустикова В.В.

В судебном заседании Романенко Т.И. против удовлетворения требований возражала, указывая, что при жизни ФИО3 хотел, чтобы квартира по адресу: <адрес> осталась в ее собственности, детям он не собирался ничего оставлять. Указанную квартиру они приобрели с ФИО3 на деньги от продажи квартиры, которая принадлежала ФИО7 на <адрес> и дачи ФИО3 на <адрес>, где был также кирпичный дом. Земельный участок в <адрес> был предоставлен ей до брака с ФИО3 в 1993 году. На участке был сарай, который они с ФИО3 снесли и построили спорный жилой дом. ФИО3 до 55 лет работал <данные изъяты>, потом заболел и в 2006 году получил инвалидность. Получал пенсию сначала № рублей, которая с каждым годом увеличивалась. За почти двадцать лет их брака, свои деньги ФИО3 ей не отдавал, все, включая питание, оплачивала она. № рублей у ФИО3 уходило только на лекарства. Квартиру своей дочери она подарила для того, чтобы последней в дальнейшем не переоформлять ее на свое имя.

В судебном заседании представитель Романенко Т.И. Юнусов Г.А.о. по доверенности против удовлетворения требований возражал, полагает, что необходимо отступить от равенства долей супругов, поскольку в процессе накопления совместного имущества Романенко Т.И. было вложено большее количество средств и личного участия.

В судебном заседании Мелешко О.Ю. исковые требования не признала, от дачи пояснений отказалась, в процессе установления личностей пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Третье лицо нотариус КГНО Каташевич Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что 02 марта 2018 года нотариусом Калининградского нотариального округа Каташевич Т.М. открыто наследственное дело после смерти ФИО3

Романенко Т.И. (супруга умершего) являлась наследником первой очереди по закону.

02 марта 2018 года Романенко Т.И. подала нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя Шустикова В.В.

Шустикову В.В. были выданы свидетельства о праве на все заявленное к разделу имущество, принадлежавшее ФИО7: автомобиль <данные изъяты> денежные средства и два гаража.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2019 года Романенко Т.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Шустикову В.В. о признании недействительным отказа от наследства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 мая 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая изложенные положения процессуального закона, при рассмотрении данного гражданского дела Романенко Т.И. лишена возможности оспаривать свой отказ от наследства.

Из материалов дела следует, что брак между Романенко Т.И. и ФИО3 был заключен 20 июля 2001 года.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно требованию п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая вышеуказанную норму права, Шустиков В.В., приняв часть наследства после смерти отца, принял все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Шустиков В.В. просит выделить супружескую долю наследодателя ФИО3 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов, в том числе на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Вместе с тем, как следует из постановления администрации <адрес> № от 16 ноября 1993 года, спорный земельный участок был предоставлен Романенко Т.И., как члену с/т <данные изъяты> задолго до заключения брака с ФИО3, таким образом, не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов.

Из материалов дела усматривается, что в период брака Романенко Т.И. и ФИО3 по договору купли-продажи от 16 апреля 2014 года супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности, на которую было зарегистрировано за Романенко Т.И., а также был построен жилой дом на земельном участке № для садоводства в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Романенко Т.И. пояснила, что указанную квартиру они приобрели с ФИО3 на деньги от продажи квартиры, которая принадлежала ФИО7 на <адрес> и дачи ФИО3 на <адрес>, где был также кирпичный дом. Жилой дом на ее земельном участке в <адрес> они также построили в период брака с ФИО3 вместо ранее расположенного на нем сарая.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании также пояснил, что жилой дом на земельном участке в с/т <адрес>» супруги ФИО3 и Романенко Т.И. построили около 4-х лет назад. До этого времени порядка десяти лет на участке ничего не было, кроме сарая.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что квартира по адресу: <адрес> жилой дом на земельном участке № для садоводства в с/т <адрес>» в <адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов Романенко Т.И. и ФИО3, в связи с чем, ? доля указанного имущества подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3

Оснований для отступления от равенства долей, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, а также отказ Романенко Т.И. от наследства в пользу сына наследодателя Шустикова В.В., ? доля в праве на спорную квартиру и жилой дом была унаследована Шустиковым В.В.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 30 марта 2018 года, то есть до истечения шестимесячного срока на принятие наследства, Романенко Т.И. подарила квартиру по адресу: <адрес> своей дочери Мелешко О.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 указанной нормы сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом того, что у Романенко Т.И., не возникло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, она не могла распоряжаться имуществом, ей не принадлежащим, в связи с чем, требования о признании договора дарения в указанной части недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Определить супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на квартиру по адресу: <адрес> на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № и включить указанное имущество в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать недействительным договор дарения от 30 марта 2018 года, заключенный между дарителем Романенко Тамарой Ивановной и одаряемой Мелешко Ольгой Юрьевной в части дарения ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации №, в части регистрации за Мелешко Ольгой Юрьевной права на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Шустиковым Виталием Викторовичем право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.    

    В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2019 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>