Решение по делу № 1-195/2022 от 31.03.2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        1 июля 2022 г.    г.Астрахань

    Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., представителя потерпевшего Городничевой Е.В., подсудимого Потапова Н.Н., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» АОКА Шакировой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потапов Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Потапов Н.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Чигаркина А.С., при следующих обстоятельствах.

    Потапов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>, с ранее знакомым Чигаркиным А.С.

    В ходе распития спиртного между Потаповым Н.Н. и Чигаркиным А.С. произошел конфликт, в ходе которого Потапов Н.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Чигаркину А.С., опасного для жизни человека, и желая этого, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, не предвидя возможность наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в указанной квартире в указанный период времени, нанес Чигаркину А.С. <данные изъяты>

    В результате указанных преступных действий Потапов Н.Н. причинил Чигаркину А.С. следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    От полученных телесных повреждений Чигаркин А.С. скончался на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ на пороге <адрес>

    Смерть Чигаркина А.С. наступила в результате <данные изъяты>

    В судебном заседании подсудимый Потапов Н.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что наносил удары потерпевшему, но его действия были вызваны необходимой обороной.

    По обстоятельствам совершенного преступления Потапов Н.Н. пояснил, что в ходе распития спиртного с Чигаркиным и Головковым, у него с потерпевшим Чигаркиным возник конфликт, в ходе которого он нанес Чигаркину <данные изъяты> удар <данные изъяты>. В ответ тот взял <данные изъяты> из-под <данные изъяты> и ударил его <данные изъяты>, разбившейся частью бутылки <данные изъяты>. Это его очень разозлило, и он с силой нанес Чгаркину удар в область <данные изъяты>. Ч. , потеряв равновесие, упал на кухонный стол, сломав его и разбив посуду. После этого они перестали драться, и Ч. ушел в соседнюю комнату. Убравшись на кухне, он стал требовать от Ч. возмещения ущерба за сломанный стол и разбитую посуду. В результате этого конфликта между ним и Ч. снова произошла драка, в ходе которой, он ударил Ч. <данные изъяты>. От полученного удара Ч. упал, ударился <данные изъяты>, и у него из носа пошла кровь. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Ч. ранее порезал его <данные изъяты>, он попытался нанести ему еще несколько ударов ногой по телу, но промахнулся. Вытащив Ч. на порог дома, он ушел из квартиры.

    В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Потапов Н.Н. , данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Потапов Н.Н. , данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий.

    Так, из показаний Потапова Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что когда Ч. вышел из комнаты Потапов Н.Н. стал требовать возместить ему ущерб за сломанный им стол и разбитую посуду, в размере <данные изъяты>. Ч. присел на диван в зале, позвонил своей матери, сказав, что ему нужны деньги. В это время к Потапов Н.Н. пришел Елизаров Е.В. . Потапов Н.Н. вывел Ч. из комнаты и рассказал Елизаров Е.В. , что Ч. должен ему <данные изъяты> за сломанный стол. После этого между ним и Ч. снова произошла драка, в ходе которой, находясь на кухне у входной двери, он ударил Ч. рукой в область лица. От полученного удара Ч. упал на пол, ударившись головой об пол, у него началось сильное носовое кровотечение, и А. стал издавать какие-то звуки. Далее он продолжил бить ногами Ч. по голове и телу. Он нанес ему не мене <данные изъяты>, точное количество ударов не помнит, так как был пьян. Елизаров Е.В. пытался его успокоить, но он не слушал Елизаров Е.В. . Потом Елизаров Е.В. и Головков С.В. пытались оттащить его от Чигаркин А.С. , но у них не получилось. После этого Елизаров Е.В. и Головков С.В. ушли. Ч. в это время лежал на полу кухни рядом с входом в дом, и он решил вытащить его на порог дома, чтобы Ч. подышал воздухом. Посадив Ч. на порог дома, он немного посидел рядом с ним, а потом зашел к себе домой. Вечером Потапов Н.Н. забрали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Чигаркин А.С. скончался. (№

    Из показаний Потапов Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью Чигаркин А.С. , повлекшему по неосторожности его смерть признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать он его не хотел, думал, что все обойдется. Поддерживает свои ранее данные показания в полном объеме и на них настаивает. №)

    В ходе проверки показаний обвиняемого Потапов Н.Н. на месте совершения преступления, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, Потапов Н.Н. добровольно изложил обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Чигаркин А.С. , повлекшего его смерть, во дворе <адрес>, <адрес> <адрес>. №

    Из показаний Потапова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признает полностью, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес> него произошел конфликт с его знакомым Чигаркин А. , в ходе которого они подрались. Он нанес Ч. не менее двух ударов руками и ногами по голове и туловищу, в том числе, когда Ч. лежал на полу в кухне, отчего он впоследствии умер. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Также Потапов Н.Н. дополнил, что когда он находился у себя дома, то у него кроме Чигаркин А.С. , Голов С. и Елизаров Е.В. , был еще сосед Тюрин М.В. . Он пришел до прихода Елизаров Е.В. , выпили немного, а после ушел. Его дом находится по адресу: <адрес>. Когда у них с Ч. произошел конфликт, Ч. первый ударил его бутылкой по голове и разбившимся горлышком порезал шею. В ответ он правой рукой убрал его руку, а левой рукой ударил Ч. в область глаза. В это время Чигаркин А.С. разбил стол, после чего ушел в дальнюю комнату. Спустя некоторое время Чигаркин А.С. вышел из комнаты, и у них продолжился конфликт, в ходе которого Потапов Н.Н. ударил Ч. рукой в область головы, отчего Чигаркин А.С. упал на пол кухни. Потапов Н.Н. нанес Чигаркину А.А. еще два удара ногой в область головы и лица, так как защищался от противоправных действий Чигаркин А.С. , но не рассчитал силу удара. Факт причинения ему телесных повреждений отражен в заключение эксперта, имеющегося в материалах дела. Свою вину не отрицает, искренне раскаивается, сожалеет о содеянном. (№

    В судебном заседании также была исследована явка с повинной, в которой Потапов Н.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> нанес удары по голове и телу Чигаркин А.С. (т№

    Анализируя показания подсудимого Потапов Н.Н. в судебном заседании, и показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные в явке с повинной, суд приходит к следующему выводу.

    Допросы Потапов Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в соответствии с требованиями ст. 46, 47 УПК Российской Федерации, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, и что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. После этого Потапов Н.Н. дал признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, которые в полной мере согласуются со сведениями, которые Потапов Н.Н. сообщил в явке с повинной, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    В судебном заседании Потапов Н.Н. пояснил, что в ходе проверки показаний на месте, проведенной непосредственно на месте происшествия, когда видеозапись была приостановлена, он указал следователю на осколок бутылки, которым Ч. нанес ему резаную рану в области шеи. Однако, следователь отказался изымать данный осколок от бутылки и приобщать его к материалам уголовного дела.

    Вместе с тем, суд находит данные пояснения не обоснованными и не достоверными, поскольку из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное следственное действие было начато в ДД.ММ.ГГГГ. При этом из протокола следует, что после проверки показаний Потапов Н.Н. непосредственно по месту происшествия в ДД.ММ.ГГГГ видеозапись была приостановлена. В ДД.ММ.ГГГГ видеозапись была возобновлена после просмотра видеозаписи всеми участниками следственного действия в кабинете № следственного отдела. После чего ни от кого из участников указанного следственного действия, в том числе от Потапов Н.Н. , замечаний и дополнений к ранее данным пояснения не поступало. Все участники следственного действия были ознакомлены с содержанием протокола. Им было разъяснено право делать предложения, дополнения, замечания и уточнения. Однако ни от кого замечаний на протокол не поступило. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участвующими лицами. В этой связи, суд находит не обоснованными доводы подсудимого в данной части, и не принимает их во внимание.

    Основываясь на анализе исследованных по делу доказательств, суд в силу ст. ст. 74, 142 УПК РФ признает явку с повинной Потапов Н.Н. и признательные показания Потапов Н.Н. , данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

    Выслушав подсудимого Потапов Н.Н. , представителя потерпевшего, свидетелей, государственного обвинителя и защитника, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Потапов Н.Н. в совершении указанного выше преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Так, из показаний представителя потерпевшего Городничевой О.В. следует, что у нее был брат Чигаркин А.С. , который проживал один по адресу <адрес>, <адрес> Последние полгода он официально не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками. Брата может охарактеризовать с положительной стороны, был заботливым и трудолюбивым, но иногда злоупотреблял спиртным. Круг его знакомых, в том числе Потапов Н.Н. ей не известен. Последний раз она общалась по телефону с братом в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Ч. ДД.ММ.ГГГГ избил Потапов Н.Н. , отчего он впоследствии скончался, она узнала от соседей. Она сразу приехала по адресу <адрес>, и обнаружила Ч. лежащего во дворе дома. Со слов матери Чигаркина АА.С. – Чигаркина О.В. ей стало известно, что она примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ созванивалась со своим сыном. Во время телефонного разговора Чигаркин А.С. находился у Потапов Н.Н. , при этом по голосу она поняла, что сын находится в состоянии опьянения. В ходе разговора Чигаркин А.С. сообщил своей матери, что Потапов Н.Н. требует у него деньги.

    Показаниями свидетеля Чигаркина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ также подтверждается, что у нее был сын Чигаркин А.С. , который проживал в один по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. В последние полгода он официально не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, он никому не отказывал в помощи, но иногда злоупотреблял спиртным. Потапова Н. она характеризует с отрицательной стороны, он выпивал, ранее судим. Когда она гостила у сына, Потапов Н.Н. приходил к её сыну. Иногда Потапов Н. ругался с ее сыном, угрожая убийством. Она просила сына не общаться с Потапов Н.Н. , но он отвечал, что не может от него отделаться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему сыну, но на звонок ответил Потапов Н.Н. , который, как она поняла по голосу, был пьян. Она спросила у Потапов Н.Н. , где её сын, на что он ответил, что на <адрес> этом она услышала голос своего сына, который попросил Потапов Н.Н. передать ему телефон для разговора с матерью. Однако, Потапов Н.Н. не дал им поговорить. Потапов Н.Н. сказал, что её сын, якобы должен ему денег за сломанный стол и телефон. Она ответила Потапов Н.Н. , что находится в больнице, и если её сын что-то натворил, то пусть вызывает полицию. В дальнейшем она пыталась дозвониться до сына, но не смогла. ДД.ММ.ГГГГ от родственников ей стало известно, что её сын Чигаркин А.С. умер в результате драки с Потаповым Н. Преступными действиями Потапова Н. её семье причинен моральный ущерб, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как Чигаркин А.С. её единственный сын. (т.№

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что была осмотрена <адрес>/ <адрес> <адрес>. В ходе осмотра в <данные изъяты> от входной <данные изъяты> на бетонном полу был обнаружен труп Чигаркин А.С. В ходе осмотра также были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

<данные изъяты>

    При исследовании трупа Чигаркин А.С. обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Анализируя указанные в приговоре экспертные заключения, у суда не имеется оснований для опровержения выводов проведенных по уголовному делу экспертиз. Все экспертные исследования выполнены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Эксперты непосредственно перед проведением экспертиз в рамках следствия, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных экспертных заключений. Экспертные заключения даны экспертами в рамках их компетенции.

    Опыт, стаж работы и квалификация экспертов, выполнивших судебные экспертизы, сомнений у суда не вызывают.

    Оснований не доверять экспертным заключениям, наряду с другими исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, у суда не имеется. Экспертные заключения выполнены на основе изученных медицинских документов, вещественных доказательствах и материалах уголовного дела.

    В этой связи суд признает указанные в приговоре экспертные заключения допустимыми и достоверными доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Показаниями свидетеля Тюрин М.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, он приходил к Потапов Н.Н. и видел там Ч. и Головков С.В. . Все они употребляли спиртное и были в алкогольном опьянении. При этом у Потапов Н.Н. и Ч. на лицах была кровь. Они сказали, что у них произошла обоюдная драка, в ходе которой Ч. разбил бутылку об голову Потапов Н.Н. , и порезал ему шею. После услышанного он выпил спиртного и ушел к себе домой.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Головков С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потапов Н.Н. , чтобы совместно с ним употребить спиртное. Спустя некоторое время к Потапов Н.Н. пришел Ч. . Видимых телесных повреждений у Чигаркин А.С. не было. Они стали втроем распивать спиртное. Во время распития между Потапов Н.Н. и Ч. произошел словестный конфликт. В результате Потапов Н.Н. ударил Ч. кулаком в лицо. В ответ на эти действия Ч. ударил Потапов Н.Н. бутылкой из-под водки по голове, порезав ему разбившейся частью бутылки шею. На это Потапов Н.Н. еще больше разозлился и стал бить руками по голове и телу Ч. , отчего Ч. упал на кухонный стол, сломав его. Он стал их успокаивать, они перестали драться, и Ч. ушел в другую комнату. Спустя некоторое время к ним пришел Елизаров Е.В. , с которым они немного выпили. Потапов Н.Н. снова стал предъявлять Ч. материальные претензии за сломанный стол и разбитую посуду. Потом Потапов Н.Н. ударил Ч. рукой в область лица, отчего Ч. упал на пол, ударившись головой об пол. Из носа Ч. обильно пошла кровь, он издавал хрипящие звуки. После этого он и Елизаров Е.В. покинули дом Потапов Н.Н. . Потапов Н.Н. пошел за ними. Втроем они немного выпили дома у Головков С.В. , после чего разошлись.

    В связи с наличие существенных противоречий между показаниями свидетеля Головков С.В. , данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, на основании ст. 281 УПК РФ стороной обвинения были оглашены показания Головков С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в части противоречий. Из этих показаний следует, что после того, как Ч. упал на пол, он и Елизаров Е.В. пытались успокоить Потапов Н.Н. , но он продолжал бить Ч. ногами по голове, ударов было много. Он просил Потапов Н.Н. прекратить избиение, так как Ч. особо не сопротивлялся, а только хрипел, и по комплекции он намного слабее Потапов Н.Н. . (т. ДД.ММ.ГГГГ

    После оглашения этих показаний Головков С.В. пояснил, что Потапов Н.Н. не бил Ч. ногами, но протокол он подписал, поскольку не внимательно ознакомился с протоколом.

        Анализируя показания свидетеля Головков С.В. , данные в ходе предварительного расследования и показания, данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

    Показания свидетеля Головков С.В. , данные в ходе предварительного следствия в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Потапов Н.Н. , данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанными судом допустимыми доказательствами по делу и положенными в основу приговора.

    Перед началом допроса ДД.ММ.ГГГГ Головков С.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Головков С.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. О том, что указанные нормы закона были разъяснены Головокву С.В., подтверждается его подписями в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании свидетель Головков С.В. не отрицал, что был ознакомлен с протоколом допроса и подписал его, сославшись лишь на невнимательное прочтение протокола.

    Протокол допроса Головков С.В. от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 166, 167, 190 УПК РФ. Кроме того сведения, которые сообщает свидетель Головков С.В. в своих показаниях, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    В этой связи, суд признает протокол допроса свидетеля Головков С.В. от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу и кладет его в основу обвинительного приговора.

    При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля Головков С.В. в этой части, данные в ходе судебного разбирательства, и расценивает их как желание улучшить положение подсудимого Потапов Н.Н. , с которым его связывают дружеские отношения.

     Показаниями свидетеля Елизаров Е.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к Потапов Н.Н. , чтобы совместно употребить спиртное. Зайдя в дом, он увидел, что Потапов Н.Н. держится рукой за шею с левой стороны, где была рана и из нее сочилась кровь. В доме он увидел, что на кухне беспорядок, был сломан кухонный стол, а на полу рассыпаны сыпучие продукты. Кроме Потапов Н.Н. в доме были Головков С.В. и Чигаркин А.С. При этом у Чигаркин А.С. на лице имелись различные повреждения (синяки и кровоподтеки). В это время Потапов Н.Н. схватил Чигаркин А.С. за ворот одежды, и требовал у него <данные изъяты> за сломанный стол, а также предъявлял различные претензии за какие-то электрические провода. Потапов Н.Н. находился в возбужденном состоянии, был агрессивен, зол, кричал на Чигаркин А.С. Он пытался остановить Потапов Н.Н. , но последний не реагировал на него. После этого он прошел к кухонному столу, где сидел Головков С.В. , и они выпили немного водки. В это время Потапов Н.Н. , подойдя к входной двери вместе с Чигаркин А.С. , ударил последнего своей рукой в область лица. От полученного удара Чигаркин А.С. упал на пол, ударившись головой об пол, и у него из носа обильно пошла кровь. Чигаркин А.С. стал издавать хрипящие звуки. Потапов Н.В. в это время продолжил бить лежащего на полу Чигаркин А.С. ногами по различным частям тела. Он попросил Потапова Н.С. остановиться, поскольку Чигаркин А.С. не сопротивлялся, а только хрипел. После этого он проверил у ЧигаркинаА.С. пульс. Чигаркин А.С. в тот момент был еще жив, но пульс прощупывался слабо. Тогда Потапов Н.Н. испугался, и сказал: «что я наделал». После этого Потапов Н.Н. вынес Чигаркин А.С. на улицу и посадил на порог. Тогда они с Головков С.В. решили уйти. Они перешагнули через Чигаркин А.С. , который оставался лежать при входе в дом, направились в магазин, приобрели спиртное и пошли к Головков С.В. и спустя некоторое время он ушел домой. Поскольку он состоит под административным надзором, он решил сообщить о том, что Потапов Н.Н. избил Чигаркин А.С. в полицию. Он позвонил инспектору по надзору Воронкову П.П. и рассказал о случившемся в доме Потапов Н.Н. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, которым он сообщил адрес проживания Потапова Н. и стал их ожидать. Сотрудники полиции задержали Потапова Н., а он увидел, что Чигаркин А.С. лежит во дворе на улице у порога в дом без признаков жизни.

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Потапов Н.Н. , положенные в основу приговора, в полной мере подтверждаются: собственноручно написанной явкой с повинной; показаниями Потапов Н.Н. , данными в ходе предварительного следствия, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; они подтверждаются показаниями свидетелей Елизаров Е.В. , Тюрин М.В. и Головков С.В. (положенными в основу приговора); а также заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе в части характера обнаруженных у Чигаркин А.С. телесных повреждений, их локализации, и механизме травматического воздействия.

    В ходе предварительного следствия Потапов Н.Н. была проведена судебная психиатрическая экспертиза.

    Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>

    В интересующий следствие период, как это видно по материалам дела и из рассказа самого подэкспертного, не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта), что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, все его действия носили целенаправленный характер, совершались с учетом изменения условий окружающей обстановки, в которой он полностью ориентировался.

Потапов Н.Н. мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

    В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

    В момент совершения правонарушения подэкспертный ПОТАПОВ Н.<данные изъяты>

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Потапов Н.Н. по ч.4 ст. 111 УК РФ по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Данная квалификация в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

    По смыслу закона ответственность по ч. 4 ст. 111 УК РФ наступает при условии, что виновный, совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал или сознательно допускал подобный результат.

    На содержание умысла виновного, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Чигаркин А.С. указывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности характер действий Потапов Н.Н. , который в ходе словестного конфликта с Чигаркин А.С. нанес последнему множественные удары руками и ногами (не менее двух), по различным частям тела, в том числе в голову и туловище, то есть в место расположения жизненно важных органов человека. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что умыслом Потапов Н.Н. охватывалось получение потерпевшим повреждений, в том числе и опасных для жизни.

    Умысел Потапов Н.Н. действительно не был направлен на причинение смерти Чигаркин А.С.

    С учетом характера действий подсудимого, условий, при которых было совершено преступление, суд расценивает действия подсудимого по причинению здоровью потерпевшего тяжкого вреда как совершенные с умыслом, при котором Потапов Н.Н. предвидел и сознательно допускал получение Чигаркин А.С. любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

    Согласно п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под вредом здоровью человека понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред зависит от степени его тяжести и устанавливается в соответствии с медицинскими критериями его определения.

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Чигаркин А.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы и челюстно-лицевой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкую и твердую оболочки и желудочки головного мозга, осложнившейся отеком со сдавлением головного мозга, являющейся опасной для жизни человека, соответствующей тяжкому вреду здоровья и состоящей в прямой причинной связи с наступившей смертью.

    В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причиненными потерпевшему телесными повреждениями.

    Наличие такой взаимосвязи подтверждается показаниями самого подсудимого Потапов Н.Н. , показаниями свидетелей, которые в судебном заседании пояснили, что до начала конфликта с Потапов Н.Н. у потерпевшего Чигаркин А.С. не было видимых телесных повреждений, и кроме Потапов Н.Н. , у потерпевшего в тот день ни с кем конфликтов не было, и заключением эксперта по результатам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

    Суд убежден, что описанные в судебно-медицинской экспертизе повреждения образовались именно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном Потапову П.П. обвинении, поскольку они полностью подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств. Эти телесные повреждения свидетельствуют о насильственном характере смерти потерпевшего.

    Именно совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ и обстоятельства преступления, характер и локализация повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего приводит суд к убеждению о направленности умысла Потапов Н.Н. на причинение Чигаркин А.С. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

    При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд принимает во внимание, что Потапов Н.Н. совершил особо тяжкое преступление, однако не учитывает данное обстоятельство, как отягчающее его наказание.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, в качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты>

    Учитывая в совокупности тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельствами дела, суд считает, что исправление Потапов Н.Н. , а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в целях восстановления социальной справедливости, не возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Потапов Н.Н. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, поскольку считает это излишне суровым.

    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Потапов Н.Н. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Потапов Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Потапов Н.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Потапов Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

    Судья                                                                               Захарова    Е.О.