Решение по делу № 1-1-50/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 27 февраля 2023 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Говоровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ливенского межрайпрокурора Горюшкина С.А.,

защитника – адвоката Евтушенко И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от 20.02.2023 г.,

подсудимого Пильгуна Д.М.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Пильгуна Д.М., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пильгун Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2022 года в 01:43 Пильгун Д.М., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, увидел лежавший на барной стойке телефон сотовой связи <данные изъяты>, который оставил там владелец кафе ФИО5, и решил его похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пильгун Д.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также что указанный телефон сотовой связи является чужим имуществом, 28 декабря 2022 года в 01:43, действуя с корыстной целью, умышленно взял с барной стойки кафе <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО5 телефон сотовой связи «<данные изъяты> стоимостью 6483,36 руб. с не представляющими товарной ценности для потерпевшего чехлом из кожзаменителя, защитным стеклом, двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС», с которым покинул помещение кафе, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО5 имущественный ущерб в размере 6483,36 руб., являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пильгун Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.137-139).

В судебном заседании подсудимый Пильгун Д.М. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении (время, место, способ, размер ущерба и иные обстоятельства его совершения). Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Пильгун Д.М. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; с предъявленным ему обвинением подсудимый Пильгун Д.М. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Пильгун Д.М. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия, с которыми УПК РФ связывает возможность применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Пильгуну Д.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Пильгуна Д.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пильгуну Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое от соседей не поступало (л.д.130), ранее не судим (л.д.92-93), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан (л.д.129), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пильгуна Д.М., суд в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д.103,105) и явку с повинной, в качестве каковой суд признаёт объяснение Пильгуна Д.М. от 30.12.2022 г. (л.д.26), в котором тот до возбуждения уголовного дела сообщил оперативному сотруднику МО МВД России «Ливенский» о своей причастности к хищению, при отсутствии в материалах дела сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о его причастности к преступлению из других источников, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершённом преступлении и принесение публичных извинений потерпевшему, о чём последний сообщил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пильгуна Д.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств – также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Пильгуном Д.М. преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Пильгуна Д.М. могут быть достигнуты при назначении ему наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – штрафа.

Назначая Пильгуну Д.М. наказание в виде штрафа, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершённого Пильгуном Д.М. преступления на менее тяжкую, а именно – преступление небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении Пильгуна Д.М. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два оптических компакт-диска с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон марки Honor 8Х в чехле черного цвета из кожзаменителя – следует передать законному владельцу ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пильгуна Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/счёт: 40№ Отделение Орел/УФК по <адрес>; БИК: 015402901; ИНН: 5702000096; КПП: 570201001; ОКТМО: 54705000; КБК 188 1 16 03121 01 0000140 - Федеральный бюджет. Получатель: УФК по Орловской области (МО МВД России «Ливенский» л/c 04541249070). Назначение платежа: штраф по уголовному делу №12301540002000020.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого Пильгуном Д.М. преступления на преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Пильгуну Д.М. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два оптических компакт-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «<данные изъяты> в чехле черного цвета из кожзаменителя – передать законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья