Решение по делу № 2-1157/2022 от 28.07.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 09 сентября 2022 года

    Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Кабирову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кабирову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Кабирову А.Р. в сумме 117578,00 на срок 84 мес. под 21,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере. Требование возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кабирова А.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92640,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 24192,15 руб., просроченный основной долг – 68448,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2979,22 руб.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от истца ПАО «Сбербанк» поступили уточнение исковых требований в котором истец указал, что за требование неимущественного характера ПАО Сбербанк произведена доплата государственной пошлины в размере 6000 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кабирова А.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92640,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 24192,15 руб., просроченный основной долг – 68448,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8979,22 руб.

Представитель истца по доверенности Абрамова Р.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кабиров А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно информации, полученной от оператора почтовой связи, принятыми мерами известить ответчика не представилось возможным. Кабиров А.Р. по месту жительства отсутствовал, за судебными извещениями, в почтовое отделение не явился, уведомления о месте и времени рассмотрения дела вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В то же время, из ответа Миграционного пункта ОМВД России по Калтасинскому району следует, что Кабиров А.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, куда и были направлены судом судебные повестки.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кабировым А.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Кабирову А.Р. кредит в сумме 117578,00 руб. на срок 60 мес. под 21,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3240,69 руб. 20 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 92640,78 руб.

В силу п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользованием Кредитом размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Определением Мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Кабирова А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84519,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1367,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюдён.

Размер задолженности Кабирова А.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 92640,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 24192,15 руб., просроченный основной долг – 68448,63 руб.

Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Каких-либо возражений расчету со стороны ответчика в суд не представлены.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Кабирову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанном положении, учитывая, что условия кредитного договора ответчиком длительное время не исполняются, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и Кабировым А.Р. также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к Кабирову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Кабировым ФИО – расторгнуть.

Взыскать с Кабирова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 92640,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 24192,15 руб., просроченный основной долг – 68448,63 руб.

Взыскать с Кабирова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8979,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Р.Р. Ахмеров