Решение по делу № 2-1671/2024 от 20.02.2024

                   Дело № 2-1671/2024

УИД: 29RS0024-01-2023-001737-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область                         28 февраля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мустелевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Казакевич Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что 18.02.2019 года между ООО МФК «Веритас» и ответчиком (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб., с процентной ставкой 547,5% годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчику. 28.08.2019 года между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-28/08/2019, согласно условиям которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные общими условиям договора микрозайма. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод (выдачу) денежных средств заемщику. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 29.03.2019 года (следующий день за датой возврата займа) по 28.08.2019 года (дата расчета задолженности). За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа микрофинансовая компания вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. Размер задолженности ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на 28.08.2019 года составила 104990,68 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3299,81 руб., почтовые расходы в сумме 165,60 руб.

В судебное заседание истец: АО «Центр долгового управлени» своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Казакевич Ю.В., надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, в котором содержалось ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст.310 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Правилам предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «Веритас», ранее (ООО МФК «Е займ» при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения действий, указанных в Общих условиях. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора микрозайма, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) (л.д.30-32).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Как установлено судом, 18.02.2019 года ответчик, используя функционал сайта ООО МФК «Веритас», (ранее ООО МФК «Е Займ») обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов зашла на сайт. С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК "Веритас" направило В. SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте., в связи с чем между вышеназванными сторонами заключен договор потребительского займа № №, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб., срок возврата займа 28 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых (л.д.16-25).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет.

Срок возврата микрозайма 15.03.2019 года включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки (п. п. 1, 2).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п. 12).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. ответчику, однако последний свои обязательства по договору не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дней, а доказательств обратного ответчиком не представлено в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 29.03.2019 (следующий день за датой возврата займа) по 28.08.2019 (дата расчета задолженности).

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, размер задолженности ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на 28.08.2019 года составил 104990,68 руб., в том числе: основной дол – 30000 руб., задолженность по процентам – 72562 руб., штрафы – 2428,68 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора займа, арифметически верный, альтернативного расчета со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, расчет задолженности может быть положен в основу принятого судом решения.

Вышеуказанная задолженность по договору взыскивалась с ответчика в приказном порядке, однако определением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска 21.07.2023 года по заявлению Казакевич Ю.В. судебный приказ от 07.04.2020 года, отменен (л.д. 55).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 договора потребительского займа заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Судом установлено, что 28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N ЕЦ-28/08/2019 (л.д. 12-13), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме приложение № 1 к настоящему договору (п. 1.1.).

Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. (п. 1.3.).

В соответствии с указанным договором уступки прав требования (цессии) и приложением № 1 к договору был передан договор потребительского займа, заключенный с ответчиком (л.д.14).

Следовательно, в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ к истцу перешло право первоначального кредитора в отношении ответчика по данному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 104990,68 руб. за период с 29.03.2019 года по 28.08.2019 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности не заслуживают внимания, поскольку выдача судебного приказа 07.04.2020 года, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности. Более того, из разъяснений, изложенных в абз. 1 п.17 и абз 2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось выше, судебный приказ был вынесен 07.04.2020 года и отменен по заявлению ответчика только 21.07.2023 года, а истец обратился в суд с вышеуказанным иском 03.08.2023 года, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании задолженности за испрашиваемый истцом период.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3299,81 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3299,81 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 165,60 руб., связанные с отправлением в адрес ответчика заказного письма с исковым заявлением (111,60 руб.) и отправлением бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи (54,00 руб.).

Принимая во внимание, что почтовые расходы истца были необходимы и подтверждены документально, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                       р е ш и л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Казакевич Юлии Владимировны, паспорт: № в пользу АО «ЦДУ», ИНН: № задолженность по договору займа № № от 18.02.2019 года, заключенному между ООО МФК «Веритас» Казакевич Юлией Владимировной за период с 29.03.2019 года по 28.08.2019 года в размере 104990,68 руб., почтовые расходы в сумме 165,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3299,81 руб.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено судом 25 марта 2024 года.

Судья                                И.В. Царёва