Решение по делу № 2-281/2021 от 12.10.2020

№

Дело № 2-281/2021                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Лихачевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Лихачевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2014 в размере 144 644,35 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 3 038 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2014 между ОАО Банк «Открытие» и Лихачевой О.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ....... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под .......% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет .......% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день. Свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, заемщик не исполняет надлежащим образом. На основании договора уступки прав (требований) № от 25.12.2015 право требования по кредитному договору № от 29.01.2014, заключенному с Лихачевой О.А. перешло к ООО «УК Траст».

Истец обратился с вышеприведенным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 144 644,35 рублей, в том числе основной долг в размере 107 976,91 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16 667,44 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лихачева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена. При подаче заявления об отмене судебного приказа просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 29.01.2014 между ОАО Банк «Открытие» и Лихачевой О.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ....... рублей, на срок ....... месяцев, под .......% годовых, который подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами ....... числа каждого месяца, в размере ....... рублей за исключением последнего. Согласно графику платежей, последний платеж в размере ....... рублей подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, путем ежемесячного внесения платежей, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за нарушение сроков погашения очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Как следует из выписки движения денежных средств по лицевому счету, и составленному на его основе расчету задолженности последний платеж по договору ответчик произвела 29.05.2014, более никаких платежей не вносила.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (до реорганизации ОАО Банк «Открытие», цедент) и ООО «ФОРВАРД» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № к договору, в том числе задолженность из указанного кредитного договора №; датой перехода прав (требований) является 15.01.2016 (п. 2.4).

01.04.2016 между ООО «ФОРВАРД» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 1 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № к договору, в том числе задолженность из указанного кредитного договора; датой перехода прав (требований) является 01.04.2016 (п. 2.8).

24.04.2018 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ на взыскание с Лихачевой О.А. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 03.06.2020 был отменен на основании возражений ответчика.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Лихачевой О.А. по кредитному договору № составляет: основной долг – 107 976,91 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 667,44 рублей, неустойка за период с 29.06.2014 по 16.09.2020 в сумме 1 440 042,77 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «УК Траст» снизило размер неустойки до 20 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору Лихачевой О.А. не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать погашения кредита в полном объеме. Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности не зависит от перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится по графику ежемесячными платежами 29 числа каждого календарного месяца. Таким образом, о нарушенном праве кредитор узнал с момента наступления срока внесения очередного платежа – 30.06.2014.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 ООО "Управляющая компания Траст" обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Лихачевой О.А. задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Судебный приказ отменен определением от 03.06.2020, следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на 2 года 45 дней. При этом с момента данного обращения, требования о взыскании задолженности за период предшествующей 19.04.2015 находились за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 03.06.2020 она удлиняется на шесть месяцев и истекает 03.12.2020.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.10.2020, то есть в пределах установленного срока, в связи с чем, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание график платежей по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до 19.04.2015. Соответственно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по договору кредитования начиная с платежа, который должен быть совершен 29.04.2015.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из п. 1.1.1 договора № от 25.12.2015, заключенного между Банком и ООО «Форвард» следует, что цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должникам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

При этом стороны пришли к соглашению, что проценты, комиссии и штрафные санкции по кредитным договорам с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), с даты перехода прав требования к цессионарию не начисляются.

В соответствии с п. 1.2 договора, кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, указаны в реестре заемщиков (Приложение №).

В соответствии с п. 2.4 договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016.

В соответствии с выпиской из Приложения № (реестр заемщиков) к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015, было передано право требования по кредитному договору №, заключенному 29.01.2014 между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (до реорганизации ОАО Банк "Открытие") и Лихачевой О.А., задолженности в сумме 144 085,31 рублей, из которых: 107 976,91 рублей - основной долг, 16 667,44 рублей - проценты, 19 440,96 рублей - штрафы.

В этом же объеме и на тех же условиях права требования по кредитному договору № от 29.01.2014, перешли к истцу на основании договора № уступки прав от 01.04.2016, заключенному с ООО "Форвард".

Таким образом, из условий договоров уступки прав прямо следует, что права первоначального кредитора перешли к ООО «УК Траст» не в полном объеме, а были ограничены суммой основного долга, и начисленными к дате перехода прав требования, но не выплаченными, процентами и неустойкой.

Из представленного в материалы дела графика платежей по кредитному договору № от 29.01.2014 следует, что по состоянию на 29.04.2015 (первый платеж, срок исковой давности по которому истцом не пропущен) остаток основного долга по кредитному обязательству составил 82 069,29 рублей, следовательно, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что размер задолженности по процентам, начисленным и неоплаченным по кредитному договору исчислен, согласно представленному истцом при подаче иска расчету задолженности за период с 30.01.2014 по 02.02.2015 по состоянию на 15.01.2016, по неустойке за период с 29.06.2014 по 16.09.2020, в то время как по требованиям, возникшим до 19.04.2015 срок давности ООО «УК Траст» был пропущен. Кроме того, расчет неустойки, начисленной по 11.09.2020, после заключения договора уступки от 25.12.2015, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит условиям первоначального договора цессии, который исключает начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору с даты перехода прав требования ООО "Форвард" – 15.01.2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, неустойки по кредитному договору не имеется и в удовлетворении данных требований надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше условиями кредитного договора, с Лихачевой О.В. в пользу ООО «УК Траст» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 82 069,29 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3302 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в сумме 82 069,29 рублей, то с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662,08 рублей.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Лихачевой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 в размере 82 069,29 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 662,08 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                         И.В. Поносова