Решение по делу № 22-547/2018 от 12.09.2018

Судья Горюнова М.С. Дело № 22-547 2018 год            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Майкоп              08 октября 2018 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Демьяненко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.,

с участием прокурора Джанчатова З.Н.,

адвоката Эльдарова К.А., предоставившего ордер № 006996 от 08.10.2018 года, удостоверение № 181,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2018 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Степанова ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова ФИО1 об условно-досрочном освобождении отказать.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Эльдарова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Степанова А.И., мнение прокурора Джанчатова З.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2017 года Степанов А.И. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения

Начало срока наказания – 15.08.2017 года. Окончание срока –13.11. 2018 года.

25.06.2018 года осужденный Степанов А.И. обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Степанов А.И. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и просил его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО2 поддержал ходатайство осужденного Степанова А.И.

Помощник прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д., участвующая в деле полагала, что ходатайство осужденного Степанова А.И. не подлежит удовлетворению.

Постановлением Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова А.И.. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.И. выражает несогласие с постановлением Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2018 года и просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что судом не дана оценка тому, что он отбыл 3\4 части назначенного наказания, трудоустроен в хозяйственной обслуге учреждения в должности рабочего по благоустройству колонии, также трудоустроен на 0.5 ставки в ФКУ ИК-2 на должности слесаря и рабочего по уборке административного здания. В период отбывания наказания в КП-3 имеет 6 поощрений, не имеет взысканий, характеризуется положительно, три взыскания, наложенные на него в СИЗО, он получил из-за болезни, т.к. не мог выполнить команду «подъем», которые в настоящее время погашены поощрениями. При освобождении намерен работать, на его иждивении находятся малолетняя дочь и родители пенсионеры. В содеянном он раскаивается, вину признает, давал явки с повинной, он принимает активное участие в культурной и социальной жизни колонии. Администрация колонии поддержала его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции адвокат Эльдаров К.А. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2018 и удовлетворить ходатайство осужденного Степанова А.И. об условно-досрочном освобождении.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

Прокурор Джанчатов З.Н. просил постановление Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2018 года в отношении осужденного Степанова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания» (в ред. от 17 ноября 2015 года № 51), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Суд выполнил вышеуказанные требования законодательства и в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о применении к осужденному Степанову А.И. условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к Степанову А.И. только после фактического отбытия не менее 1\3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Как следует из представленных материалов, осужденный Степанов А.И. на момент рассмотрения данного ходатайства отбыл 2 года 14 дней, то есть более 2/3 срока назначенного судом наказания.

Вместе с тем, формальное отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения. Решение данного вопроса является не обязанностью, а правом суда при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденный Степанов А.И.с 20.07.2016 года по 11.09.2017 года содержался под стражей в СИЗО-1 гор. Грозного, СИЗО № 2 с. Чернокозово Чеченской Республики, СИЗО-2 п. Тлюстенхабль РА. За время содержания под стражей допустил 3 нарушения установленного режима содержания, за которые объявлены взыскания в виде 3 выговоров.

11.09.2017 года Степанов прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по РА. Имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Режимные требования и правила внутреннего распорядка соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Трудоустроен в ФКУ КП-3 на должности уборщика производственных и служебных помещений и с февраля месяца трудоустроен на 0.5 ставки в ФКУ ИК-2 на должности уборщика. За время работы трудовой дисциплины не допускает, характеризуется по месту работы положительно. Проявляет уважение к администрации и сотрудникам ИУ. С 15.11.2017 года состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, за время постановки на профучет нарушений не допускал.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного Степанова А.И., о том, что судом первой инстанции при разрешении вопроса об его условно-досрочном освобождении необоснованно не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, а именно то, что он вину в совершении преступления признал, давал правдивые и последовательные показания, дал явку с повинной, поскольку оценку данным обстоятельствам дал суд при вынесении приговора в отношении Степанова А.И. и учел их при назначении ему наказания.

При этом, также необоснованны доводы осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно учел наличие у него взысканий, которые погашены в настоящее время поощрениями.

Так, вывод суда о том, что Степанов А.И. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе с учетом всех взысканий и поощрений.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

С учетом совокупности характеризующих материалов, представленных на осужденного и исследованных в судебном заседании, его посредственной характеристике, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Степанов А.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного.

При таких обстоятельствах, постановление Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует признать законным и обоснованным на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Л.И. Демьяненко

Председательствующий: Л.И. Демьяненко

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             Л.И. Демьяненко