Решение по делу № 12-49/2023 от 24.04.2023

Дело № 12-49/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000941-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 31 мая 2023 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу Губернаторова О. Е. на постановление зам.начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл Ведушева И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Губернаторов О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 425000, <адрес> Эл, <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

установил:

Губернаторов О.Е обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, так как 4 апреля 2023 года в 15.51 по адресу: РМЭ, г.Волжск, ул.Карла Маркса, д.1 светофор подавал сигнал красного цвета, в то время, как фактически необходимость в этом отпала, регулировщик показывал знаки жестами, что движения разрешается, и весь поток машин начал движение на запрещающий сигнал светофора.

Губернаторов О.Е. просит постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2023 года № отменить, производство по делу прекратить.

Губернаторов О.Е в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что 04.04.2023 он ехал на своей автомашине вместе с Домрачевым А.Д. Долго стояли около железнодорожного переезда, так как горел красный свет. Потом пришли работники железной дороги и стали подавать сигнал проезжать переезд. После чего в обе стороны транспортные средства начали движение.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по РМЭ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Губернаторовым О.Е. подана в установленные законом сроки.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Постановлением зам.начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ведушева И.Ю. от 14 апреля 2023 года № Губернаторов О.Е. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ за то, что 4 апреля 2023 в 15:51:48 по адресу: ул.Карла Маркса, д.1 г.Волжска РМЭ управляя транспортным средством марки «Тайота Авенсис» государственный регистрационный знак Н575РВ12 осуществил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.15.4 ПДД РФ.

Пунктом 15.4. ПДД РФ предусмотрено, что в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Согласно п.15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с п.15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками).

Согласно ч.1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Свидетельскими показаниями Домрачева А.Д. установлено, что 04.04.2023 он вместе с Губернаторовым О.Е. ехал в машине, принадлежащей последнему, через железнодорожный переезд в сторону АО «МЦБК». На переезде горел красны цвет симафора. Они 20 минут стояли на переезде, затем пришли работники железной дороги и стали подавать сигнал для проезда. После этого началось движение транпортных средств в обе стороны.

На основании представленных видео, фото, показаний свидетеля, вышеизложенного прихожу к выводу, что Губернаторов О.Е. проехал железнодорожный переезд на разрешающий сигнал дежурного по переезду, при отсутствии какого-либо железнодорожного транспорта.

Таким образом, суть жалобы сводится к тому, что дорожная ситуации указывала, что лицо дорожной службы при осуществлении регулировки движения через железнодорожный переезд указывал на разрешение движения. Участники дорожного движения фактически были введены в заблуждение относительно поведения в данной дорожной ситуации.

Регулировщик - это лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Жесты, применяемые сотрудниками, по регулированию дорожного движения определены в Административном регламенте МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения Губернаторовым О.Е. указанного выше административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного следствия достаточных доказательств вины Губернаторова О.Е, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, суду не представлено. В связи с чем, все сомнения в виновности Губернаторова О.Е., в силу ст.1.5 КоАП РФ судом толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах постановление зам.начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ведушева И.Ю. от 14 апреля 2023 года №, вынесенное в отношении Губернаторова О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление зам.начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ведушева И.Ю. от 14 апреля 2023 года №, которым Губернаторов О. Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, - отменить, жалобу Губернаторова О. Е. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Губернаторова О. Е. по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.И.Тукманова