Решение по делу № 7У-3184/2020 [77-516/2020] от 09.06.2020

                                                                                              № 77-516/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                  29 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей: Любенко С.В., Дежурной Г.М.

с участием:

прокурора Голохваст Г.А.

осужденного Тарасова А.С., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 29 июля 2020 года, посредством видеоконференц-связи,

при помощнике судьи Колпаковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Федорова В.И. в защиту осужденного Тарасова ФИО8 о пересмотре приговора Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2019 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., пояснения осужденного Тарасова А.С. и адвоката Федорова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор и апелляционное постановление

изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ,

возражения прокурора Голохваст Г.А., полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2019 года

Тарасов ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимый:

26.07.2010 Нижнеколымским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

08.08.2011 Среднеколымским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

28.11.2011 мировым судьей судебного участка № 27 Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к                       1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    26.12.2011 Среднеколымским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26.07.2010, 08.08.2011. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 26.07.2010, 08.08.2011 и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении; постановлением Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2012 приговор мирового судьи судебного участка № 27 Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2011 изменен, постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 26.12.2011,                                      к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 22.03.2013 освобожден условно-досрочно по постановлению Якутского городского суда от 22.03.2013 на 2 года 4 месяца 9 дней;

    19.06.2015 Верхнеколымским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 25.08.2017,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 сентября 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Тарасов А.С. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное в период с 23 часов 17 июня 2019 года до 1 часа 18 июня 2019 года в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фёдоров В.И. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Суд, установив в отношении Тарасова А.С. смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ и назначил излишне суровое наказание. Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о назначении условного наказания, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего и смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив по кассационной жалобе адвоката обоснованность и справедливость судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Тарасова А.С. в совершении угона автомобиля.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Действиям Тарасова А.С. дана правильная юридическая оценка.

Сторона защиты квалификацию действий осужденного не оспаривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Тарасову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, примирение с потерпевшим, наличие пожилых родителей, ходатайства жителей МО «<данные изъяты>» и отца осужденного, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы о необходимости признания смягчающими обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворению не подлежат. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органам дознания или следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, представляет вещественные доказательства и т.д.). Однако, материалы уголовного дела таких сведений не содержат. Органам предварительного расследования до первого допроса Тарасова А.С. были известны сведения о лице, совершившем угон и об обстоятельствах происшедшего, автомашина потерпевшего была обнаружена сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с требованиями уголовного закона не позволило суду первой инстанции применить положения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Также судом правомерно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. Судебная коллегия не находит исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просит адвокат в кассационной жалобе.

Таким образом, назначенное Тарасову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем всем доводам апелляционной жалобы адвоката Фёдорова В.И. в защиту осужденного, которые аналогичны доводам кассационной жалобы, дана соответствующая оценка.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Фёдорова В.И. в защиту осужденного Тарасова ФИО10 о пересмотре приговора Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2019 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                          Хромина Н.Ю.

Судьи:                                                                            Любенко С.В.

                                      Дежурная Г.М.