Решение по делу № 8Г-7211/2021 [88-8518/2021] от 23.04.2021

№ 88-8518/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                                01.06.2021

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Храмцовой О.Н., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3646/2020 по иску Ершова Вадима Анатольевича к Ершовой Ольге Владимировне о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого помещения,

по кассационной жалобе Ершовой Ольги Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Ершов В.А. обратился в суд с иском к Ершовой О.В., в котором просил возложить на Ершову О.В. обязанность заключить с Ершовым В.А. договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Ершовой О.В. и Ершову В.А. по 1/2 доле у каждого. Между сторонами был заключен договор купли-продажи от 14.12.2019, по которому Ершова О.В. продала Ершову В.А. 1/2 долю в праве собственности на квартиру за 2 600 000 руб., в этот же день денежная сумма 2 600 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 14.12.2019 была переведена безналичным переводом на счет ответчика, в квартире проживает истец. Регистрация перехода 1/2 доли в праве собственности не произведена. Условия договора исполнены, препятствия для государственной регистрации перехода права собственности отсутствовали, стоимость предмета договора согласована. Договор был составлен в простой письменной форме, нотариальное удостоверение в данном случае не обязательно.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2021, исковые требования Ершова В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ершова О.В. просит изменить обжалуемые судебные акты, исключив из мотивировочной части решения суда выводы суда о том, что договор купли-продажи доли считается исполненным и заключенным, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец Ершов В.А. просит судебные акты оставить без изменения, указывает, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2021 право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Ершовым В.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судами установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве у каждого) принадлежит квартира, площадью 63,2 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Истец и ответчик состояли в браке с 10.08.2012 по 21.11.2017, от брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>. В спорном жилом помещении зарегистрированы Ершова О.В., Ершов В.А., <данные изъяты>., 06.12.2006 года рождения.

Между сторонами заключен договор купли-продажи от 14.12.2019, по которому Ершова О.В. продала Ершову В.А. принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру за 2 600 000 руб. В этот же день денежная сумма 2 600 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи переведена истцом на счет ответчика в ПАО «Сбербанк». В пункте 4 договора согласовано условие о том, что отчуждаемая квартира передана продавцом покупателю без составления акта приема-передачи, так как настоящий договор является таковым.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ершова В.А., руководствуясь статьями 558, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в договоре купли-продажи от 14.12.2019 согласовали существенные условия договора о предмете и цене недвижимого имущества, обеспечена письменная форма договора, составленного в виде одного документа, подписанного сторонами, цена доли в размере 2 600 000 руб. уплачена покупателем продавцу до подписания договора, в квартире проживает истец, что соответствует условиям договора купли-продажи от 14.12.2019, указывает на исполнение договора. Установив, что договор купли-продажи доли заключен между двумя долевыми собственниками, иные долевые собственники отсутствуют, руководствуюсь частью 1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», суд указал на то, что на спорный договор положения об обязательном нотариальном удостоверении сделки не применяются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о недействительности договора купли-продажи от 14.12.2019, поскольку данная сделка требует нотариального удостоверения, об отсутствии в договоре существенного условия о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением, были предметом оценки нижестоящих судов и отклонены как несостоятельные.

В силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что договор купли-продажи от 14.12.2019 в отношении 1/2 доли в праве собственности заключен между долевыми сособственниками, не требовал нотариального удостоверения в силу положений статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии в договоре существенных условий о лицах, сохраняющих право пользование квартирой, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что судом первой инстанции правильно применены положения статей 558, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделаны выводы о том, что несовершеннолетний ребенок сторон проживает с ответчиком, его право пользования квартирой производно от прав родителей, сторон договора купли-продажи от 14.12.2019 с учетом положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие условия о правах на пользование продаваемым жилым помещением в договоре купли-продажи от 14.12.2019 не связано с сохранением такого права при отчуждении жилого помещения в соответствии с законом, не является существенным условием в соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ершовой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи