Решение по делу № 33-9682/2018 от 18.05.2018

Судья Аулова Л. Ф.                                 дело № 33 – 9682/2018

                                           учет 200г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2018 года                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С. М.,

судей Абдуллиной Г. А. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. частной жалобы истца Марданова Данила Мардановича на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 26 апреля 2018 года, которым было возвращено его исковое заявление к Зиннатовой Сание Салимовне о приведении перекрытия крыши дома, двора, пристроя, гаража и бани в прежнее состояние, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Марданов Д. М. обратился в суд с иском к Зиннатовой С. С. о приведении перекрытия крыши дома, двора, пристроя, гаража и бани в прежнее состояние, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 5 апреля 2018 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25 апреля 2018 года устранить недостатки искового заявления, перечисленные в определении.

Во исполнение данного определения истцом 23 апреля 2018 года в суд были представлены документы.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 26 апреля 2018 года исковое заявление было возвращено его подателю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с данным определением, истец 14 мая 2018 года обратился в суд с частной жалобой.

Частная жалоба Марданова Д. М. судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Согласно статье 112 ГПК РФ:

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Последним днем течения пятнадцатидневного процессуального срока на подачу частной жалобы на обжалуемое истцом определение судьи является 11 мая 2018 года. Частная жалоба истцом подана лишь 14 мая 2018 года, то есть по истечении установленного для этого процессуального срока. Как следует из содержания частной жалобы, в ней отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, отдельное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, судом вопрос о восстановлении пропущенного срока не разрешался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В связи с тем, что частная жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока, а вопрос о восстановлении процессуального срока для ее подачи судом первой инстанции разрешен не был, жалоба Марданова Д. М. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, материал - возврату в Авиастроительный районный суд города Казани для выполнения в отношении частной жалобы необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Марданова Д. М. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 26 апреля 2018 года по данному материалу оставить без рассмотрения по существу, материал возвратить в суд первой инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи