Решение по делу № 2-1112/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-1112/2024

37RS0023-01-2024-001485-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл.             04 октября 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В., с участием истца Закорюкиной А.Д., представителя третьего лица ООО «ЖилСервис-плюс» по доверенности Михайлова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закорюкиной А. Д. к Хрючкину С. А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, об обязании обеспечить допуск в жилое помещение

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Закорюкина А. Д. обратилась в суд с иском к Хрючкину С. А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, об обязании обеспечить допуск в жилое помещение

Иск мотивирован тем, что Закорюкиной А. Д. ( далее –истец) и Хрючкину С. А. ( далее- ответчик) принадлежат каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто. В связи с чем истец вынужден обратится в суд для определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседание истец Закорюкина А.Д. изменила исковые требования, в которых просила обязать ответчика обеспечить доступ в спорное жилое помещение и передать ключи.

В судебное заседание ответчик Хрючкин С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖилСервис-плюс» по доверенности Михайлов Ю.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, ранее предоставив письменный отзыв, из которого следует, что между истцом и ООО «ЖилСервис-плюс» на ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение по несению расходов, соразмерно принадлежащей ей доли в праве, в части требования истца к ответчику иск считает подлежащим удовлетворению ( л.д.133-134)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КЭС-Савино» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ранее предоставив письменный отзыв, из которого следует, что со стороны истца требований к ООО «ЭнергосбыТ Плюс» не имеется (л.д.102)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ранее предоставив письменный отзыв, в котором просил привлечь ОАО «Газпром газораспоеделение Иваново» и рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д.128)

Протокольным определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Газпром газораспределение Иваново»

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, истец Закорюкина А.Д., ответчик Хрючкин С.А. являются сособственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15-18, 38-100).

Право собственности сторон на объект недвижимости возникло в силу наследования.

Из пояснений истца следует, что ответчик препятствует ей в доступе в квартиру.

Указанные доводы ответной стороной не оспорены и не опровергнуты.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ истец, как собственник спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая требование истца об обеспечении доступа в спорную квартиру, суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку стороны, являясь равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения, вправе в равной степени владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. Однако право истца в указанной части нарушено ответчиком.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Момент возникновения обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги для различных категорий граждан определен ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. В частности, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ ответчик, как участник долевой собственности, обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате жилищно- коммунальных услуг.

Как следует из обстоятельств дела, соглашение об оплате за жилищно- коммунальные услуги: электроэнергию, газ, отопление и вывоз ТКО между сторонами не достигнуто, в связи с чем требования истца об определении порядка оплаты в размере 1/2 доли от суммы причитающихся платежей суд признает обоснованными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закорюкиной А. Д., паспорт <данные изъяты>, к Хрючкину С. А., паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Определить доли по оплате за электроэнергию, газ, отопление и вывоз ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Закорюкиной А. Д. в размере 1/2 доли от суммы причитающихся платежей, Хрючкина С. А. в размере 1/2 доли от суммы причитающихся платежей.

Обязать ответчика Хрючкина С. А. обеспечить доступ истца Закорюкиной А. Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и передать ключи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024

.