Решение по делу № 2-2750/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-2750/2022

24RS0028-01-2022-003100-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                                          город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шапель О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Шапель О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21 сентября 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Шапель О.Л. заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в период с 20 июня 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 101 164 рубля 39 копеек. Согласно договору уступки прав требований от 08 октября 2019 года КБ "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" права требования задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2011 года. В период с 08 октября 2019 года по 23 июня 2022 года ответчиком было внесено 45 456 рублей 79 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с Шапель О.Л. сумму штрафа в размере 55 707 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль 23 копейки.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Шапель О.Л. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессан Кредит» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2011 года ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Шапель О.Л. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме на неотложные нужды (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 118 000 рублей, срок кредита на 24 месяцев, проценты за пользование кредитом 22% годовых, полная стоимость кредита 24,31% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 120 рублей 98 копеек 21 числа каждого месяца, начиная с 21 октября 2011 года согласно графику платежей (л.д.9).

В соответствии с Тарифами ООО КБ «Ренессан Кредит» по кредитам физических лиц неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчет за 1 день (л.д.20).

Во исполнение кредитного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" осуществило выдачу наличных денежных средств в размере 100 000 рублей по заявлению заемщика, также произведено списание суммы комиссии за присоединение к программе страхования в размере 15 254 рубля, остальные денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 18-19).

Заемщик Шапель О.Л., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика перед ООО КБ "Ренессанс Кредит" образовалась задолженность в период с 20 июня 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 101 164 рубля 39 копеек, из которых 16 676 рублей – основной долг, 84 487 рублей 62 копейки – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 15, 35-37).

За период с 08 октября 2019 года по 23 июня 2022 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору была внесена сумма в размере 45 456 рублей 79 копеек, основная сумма долга была погашена. Осталась не погашенная задолженность по уплате штрафов в размере 55 707 рублей 60 копеек.

В пункте 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредита, указано, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.21-28).

Согласно договору уступки прав требований № № от 04 октября 2019 года ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" права требования по кредитному договору № от 21 сентября 2011 года, заключенному с ответчиком (л.д. 38-40).

ООО "Феникс" направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 31).

Расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

При данных обстоятельствах, с ответчика Шапель О.Л. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по штрафам по кредитному договору в размере 55 707 рублей 60 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубля 23 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17 марта 2022 года в размере 259 рублей 59 копеек и платежным поручением № от 06 апреля 2020 года на сумму 1 611 рубль 64 копеек (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шапель О.Л., <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2011 года в размере 55 707 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 871 рубль 23 копейки, всего взыскать 57 578 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                                              В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.