Решение по делу № 2-339/2018 от 24.11.2017

Дело № 2- 339/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года    Центральный районный суд города Комсомольска – на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.,

при секретаре          - Пятницыной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финанс-Групп ДВ» к Шкредовой В. А. о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финанс-Групп ДВ» обратилось в суд с иском к Шкредовой В.А. о взыскании задолженности по договору (№) от 26.06.2015г. в размере 52800 рублей, а именно: сумму основного долга – 5000 рублей, сумму процентов – 47300 рублей, неустойку – 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 рубля. В обосновании заявленных требований истец указал, что 26.06.2015г. между Шкредовой В.А. и ООО «Финанс-Групп ДВ» был заключен договор (№) по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 5000 рублей, с начислением процентов 1,5% в день, сроком возврата до 11.07.2015г. Истец исполнил свои обязательства и передал должнику денежные средства в сумме 5000 рублей, в свою очередь, должник обязался в срок до 11.07.2015г. полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 6200 рублей. В соответствии со ст.811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, имеет право на получение пени, которая оговорена в п.п. 12 договора и составляет 20% в год (0,055% от суммы займа за каждый день просрочки), начиная со следующего дня после даты возврата займа. Должник нарушил свои обязательства по договору, не вернув сумму займа и проценты за пользование займом в указанный срок до 11.07.2015г., при этом, погашение суммы займа в период с 26.06.2015г. по 07.11.2017г. не производилось. Сумма начисленных процентов с 26.06.2015г. по 07.11.2017г. за 865 дней составляет 64875 рублей, при этом, уплата процентов должником также не производилась. В соответствии с п.п.12 договора установлены пени в размере 20% в год (0,055% от суммы займа за каждый день просрочки). За период с 12.07.2015г. по 07.11.2017г. за 849 дней составила 2335 рублей, оплата пени ответчиком не производилась. Таким образом, общий долг ответчика перед истцом по договору (№) от 26.06.2015г. на 07.11.2017г. составляет 72210 рублей, однако истец уменьшил сумму долга до 52800 рублей, которую и просит взыскать в его пользу с ответчика Шкредовой В.А.

Представитель истца ООО «Финанс-Групп ДВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Шкредова В.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом не оспаривала факт заключения договора займа (№) от 26.06.2015г. и сумму задолженности по нему, при этом, возражала против размера процентов за пользование займом.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как указал в своем Определении от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4 Верховный Суд Российской Федерации - денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что (дата) между Шкредовой В.А. и ООО «Финанс-Групп ДВ» был заключен договор (№) денежного займа с процентами, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 5000 рублей, с начислением процентов 1,5% в день (547,5% годовых), срок действия договора определен – 16 дней с (дата) по (дата), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора (№) от (дата) срок пользования займа распределен на один период кредитования. В конце этого периода заемщик оплачивает платежи в счет основного долга в размере 5000 рублей, и начисленные проценты в размере 1200 рублей.

На основании пункта 12 договора (№) от (дата) в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и причитающихся процентов на срок более 10 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% от суммы просроченного платежа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составила 72210 рублей, а именно сумма займа 5000 рублей, проценты начисленные за период с 26.06.2015г. по 07.11.2017г. за 865 дней исходя из процентной ставки 547,5% годовых (1,5% в день) в размере 64875 рублей, пени в размере 20% в год (0,055% от суммы займа за каждый день просрочки) за период с 12.07.2015г. по 07.11.2017г., то есть за 849 дней в размере 2335 рублей.

Истцом самостоятельно уменьшен размер начисленных процентов и пени с 64875 рублей до 47300 рублей и с 2335 рублей до 500 рублей соответственно, в связи с чем, общая сумма задолженности заявленная к взысканию с ответчика составила 52800 рублей.

Вместе с тем, исходя из содержания ст.14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора (№) от (дата) начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ть календарных дней, по выводу суда, нельзя признать правомерным, поскольку указанные проценты - 547,5% годовых были предусмотрены договором микрозайма лишь на срок в 16 дней.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26 июня 2015 года.

Однако суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору (№) от (дата) исходя из расчета 547,5% годовых за период с 26 июня 2015 года по 07 ноября 2017 года за 865 дней (более чем 2 года), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа 5000 рублей в размере 4261 рубль 63 копейки (1200 рублей + 3061 рубль 63 копейки), а именно: с 26 июня 2015 года по 11 июля 2015 года за 16 дней исходя из расчета 1,5% в день (547,5% годовых) – 1200 рублей; за период с 12 июля 2015 года по 07 ноября 2017 года за 849 дней в размере 3061 рубль 63 копейки исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки кредитов (займов) (26,325 % годовых) заключаемых кредитными организациями с физическими лицами по потребительским кредитам, с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) до 30 тысяч рублей.

При этом, неустойку, размер которых самостоятельно уменьшенный истцом с 2335 рублей до 500 рублей, с учетом объективных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в заявленном размере, полагая ее размер соразмерным нарушенному обязательству, учитывая также отсутствие возражений в этой части со стороны ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО «Финанс-Групп ДВ» к Шкредовой В.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финанс-Групп ДВ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шкредовой В. А. в пользу ООО «Финанс-Групп ДВ» сумму займа по состоянию на (дата) в размере 5 000 рублей, проценты в сумме 4261 рубль 63 копейки, неустойку в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Финанс-Групп ДВ» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                 О.В. Тучина