Решение по делу № 9-689/2020 от 09.07.2020

УИД 21RS0024-01-2020-002890-75

М-2138/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года               город Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Пельца Игоря Тодоровича к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пельц И.Т. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление Пельца И.Д. оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Для устранения имеющихся недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцом Пельцем И.Т. представлен отзыв на определение судьи.

Однако представленными документами недостатки, отмеченные в определении судьи, устранены не в полной мере.

Так, истцу с учетом того, что истцом было заявлено требование о взыскании денежной суммы в размере 1 000 000 руб., а при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 300 руб., то, истцу было предложено уплатить госпошлину в размере 32900 руб.

Кроме того указано на необходимость представления договора, заключенного между сторонами в офертно-акцептном порядке, подтверждающего основания возникновения материально-правовой обязанности ответчика, поскольку отсутствие указанного договора препятствует определению судьей заинтересованности заявителя при обращении за судебной защитой, а именно характера нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика оферты, содержащей существенные условия договора, и получение ответчиком указанной оферты.

Между тем представленным отзывом, вышеуказанные недостатки не устранены в полной мере, поскольку документ об уплате государственной пошлины в требуемом размере; договор, заключенный между сторонами в офертно-акцептном порядке, подтверждающий основания возникновения материально-правовой обязанности ответчика, а также доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика оферты, содержащей существенные условия договора, и получение ответчиком указанной оферты, истцом не представлены.

Ссылаясь на нахождение оригинала договора, заключенного между сторонами, в гражданском деле №, находящемся в производстве Калининского районного суда г. Чебоксары, истец не указал на причины, по которым не может самостоятельно получить данный договор, а также не представил доказательства, подтверждающие факт обращения и отказ в представлении истцу данного документа.

Учитывая, что в установленный судом срок недостатки, отмеченные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не в полной мере, суд считает необходимым возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Кроме того, истец, обращаясь с требованием о взыскании денежной суммы в размере 1000000 руб., в обоснование заявленного требования ссылается на договор, заключенный между сторонами в офертно-акцептном порядке, а также на нормы ст. 443 ГК РФ, регулирующей порядок акцепта на иных условиях.

    В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

    Учитывая, что в данном случае на правоотношения, возникшие между сторонами, положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК Российской Федерации, то есть по адресу организации.

Поскольку из искового заявления следует, что адресом ответчика ПАО «Совкомбанк» является: <адрес>, то иск подлежит предъявлению по адресу организации в Ленинский районный суд г. Костромы, поскольку сведений, позволяющих отнести поступивший иск к подсудности Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, не представлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

    Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Пельца Игоря Тодоровича к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, судебных расходов считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                           Е.Н. Мордвинов