Решение по делу № 11-356/2019 от 29.10.2019

                                                                               Дело № г. (№(51)/2019)

Председательствующий: мировой судья с/у №

в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 ноября 2019 года апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО8 на решение мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(51)/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Дошкольной образовательной организации Частное учреждение дошкольного образования «Центр развития ребенка - детский сад «<данные изъяты>» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДОО ЧУДО «Центр развития ребенка- детский сад «<данные изъяты>» о взыскании убытков, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании финансовых обязательств и компенсации морального и материального вреда в связи с несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с дочерью истца. Поскольку администрация детского сада отказалась компенсировать причиненный ребенку истца вред, требовала оплату за период отсутствия ребенка в детском саду за апрель-май 2019 года, истец ФИО1 обратилась в юридическую компанию для оказания содействия в урегулировании спора. Общая стоимость оплаченных юридических услуг составила 36500 рублей. Договор об оказании юридических услуг был завершен исполнителем, специалист компании урегулировал с ДОО ЧУДО «Центр развития ребенка- детский сад «<данные изъяты>» оговоренные в договоре вопросы в досудебном порядке. Просила взыскать с ответчика ДОО ЧУДО «Центр развития ребенка- детский сад «<данные изъяты>» в ее пользу убытки, выразившиеся в несении расходов на получение юридической помощи для разрешения имеющегося спора, в размере 36500 рублей, почтовые расходы в размер 109 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Дошкольной образовательной организации Частному учреждению дошкольного образования «Центр развития ребенка- детский сад «<данные изъяты>» о возмещении убытков- оставлены без удовлетворения.

ФИО6 в лице представителя ФИО8 подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой указано, что мировой судья, указав в решении, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о компенсации морального и материально вреда, а так же о поступившем отказе директора ДОО ЧУДО «Центр развития ребенка - детский сад «<данные изъяты>» в выплате данной компенсации, до заключения договора между ФИО1 и ИП ФИО7 не учел право истца, предусмотренное ст.48 Конституции РФ на получение квалифицированной юридической помощи. Суд первой инстанции полностью проигнорировал тот факт, что уже после ДД.ММ.ГГГГ юристом компании ИП ФИО7 в рамках заключенного договора был проведен большой объем работ по урегулированию ситуации, сложившейся между ФИО1 и ДОО ЧУДО «Центр развития ребенка - детский сад «<данные изъяты>», то есть потребовалось обращение в суд. Тем самым, действия ответчика не были направлены на добровольное и самостоятельное удовлетворение требования истца, и потребовали уже после ДД.ММ.ГГГГ посредничества юриста для урегулирования спора вплоть до последнего действия - подписания соглашения об урегулировании финансовых обязательств и компенсации морального и материального вреда. В связи с чем, полагает, что истец нес расходы, которые, безусловно, являются убытками в соответствии с теми требованиями и основаниями, которые предъявляются для их возмещения в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного просит решение мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(51)/2019 по иску ФИО1 к Дошкольной образовательной организации Частному учреждению дошкольного образования «Центр развития ребенка - детский сад «<данные изъяты>» о взыскании убытков отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом.

В судебном заседании ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после случившегося ДД.ММ.ГГГГ произошла встреча с директором детского сада, но навстречу истице не пошли, моральный и материальный вред компенсировать в добровольном порядке отказались, и она стала заниматься урегулированием спора в судебном порядке. В случае, если бы ей пошли навстречу, то расходов на оплату услуг представителя она бы не понесла, что, безусловно является убытками.

Представитель ДОО ЧУДО «Центр развития ребенка- детский сад «<данные изъяты>»- ФИО10 в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, пояснив, что все время после несчастного случая к ней с требованиями о возмещении морального вреда ФИО1 не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО1 обсуждался вопрос по оплате детского сада и вопрос о предоставлении скидки. В тот день ФИО1 взяла квитанцию на оплату и ушла. Встреча с ней (ФИО10) произошла только после того как ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг.

Представитель ДОО ЧУДО «Центр развития ребенка- детский сад «<данные изъяты>»- ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы представителя ФИО10

Заслушав явившихся участников, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с дочерью ответчика ФИО1 - ФИО9 в период нахождения последней в ДОО ЧУДО «Центр развития ребенка- детский сад «<данные изъяты>», повлекший за собой временную утрату здоровья ФИО9 и нахождение ее на лечении в связи с диагнозом -ЗЧМТ. В детское учреждение ребенок вернулся ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного вреда.

18.05.2019    года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги: представление интерезов ФИО1 по вопросу возмещения компенсации морального и материального вреда в связи с получением ФИО9 ЗЧМТ в ДОО ЧУДО «Центр развития ребенка- детский сад «<данные изъяты>». Стоимость оказываемых услуг 36500 рублей и уплачивается в следующие сроки - предоплата 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 34500 рублей (л.д.ЗЗ).

В соответствии с кассовыми чеками (л.д.ЗЗ), ФИО1 внесено индивидуальному предпринимателю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 34500 рублей.

Согласно акту оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), ИП ФИО7 оказаны следующие юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции. Стоимость оказанных услуг- 5000 рублей.

Помимо этого, актом оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), ИП ФИО7 оказаны следующие юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: составление заявления о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, составление запроса на получение акта о расследовании несчастного случая, ознакомление с документами, отправка заявления почтой. Стоимость оказанных услуг- 7000 рублей.

Исходя из акта оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), ИП ФИО7 оказаны следующие юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: составление претензий о возмещении морального и материального вреда, ознакомление с претензией, отправка претензий в адрес детского сада. Стоимость оказанных услуг- 5000 рублей.

В соответствии с актом оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), ИП ФИО7 оказаны следующие юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: выезд представителя в детский сад, ведение досудебных переговоров с директором, получение акта о несчастном случае. Стоимость оказанных услуг- 7000 рублей.

Согласно акта оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), ИП ФИО7 оказаны следующие юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: составление соглашения об урегулировании финансовых обязательств, ознакомление с соглашением. Стоимость оказанных услуг- 5000 рублей.

На основании акта оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), ИП ФИО7 оказаны следующие юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: подписание соглашения об урегулировании финансовых обязательства и компенсации морального и материального вреда. Стоимость оказанных услуг- 7500 рублей.

Требования ФИО1 были мотивированы тем, что администрация детского сада отказалась компенсировать материальный и моральный вред, причиненный ее ребенку, а также требовала оплату за период отсутствия в детском саду, в связи с чем она была вынуждена обратиться к ИП ФИО7 для оказания содействия в урегулировании спора в досудебном порядке, а при необходимости и в судебном, что является убытками.

По смыслу указанных выше правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права.

Мировой судья, установив, что ФИО1 в ДОО ЧУДО «Центр развития ребенка- детский сад «<данные изъяты>» пришла только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и только с несогласием по поводу размера оплаты в связи с временным отсутствием, в то время как ранее с требованиями материального характера по поводу полученных повреждений и понесенных ею материальных затратах на лечение дочери, а также желаемом размере денежной компенсации морального вреда к ответчику не обращалась, верно пришел к выводу об отсутствии доказательств неправомерных действий должностных лиц ответчика которые повлекли бы за собой необходимость обращения ФИО1 за юридической помощью.

Кроме того, по мнению суда расходы понесенные истицей по договору №, заключенному 18.05.2019    года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) об оказании юридических услуг по вопросу возмещения компенсации морального и материального вреда в связи с получением ФИО9 ЗЧМТ в ДОО ЧУДО «Центр развития ребенка- детский сад «<данные изъяты>» не находятся в причинно-следственной связи с какими-либо неправомерными действиями ответчика. Истица в добровольном порядке заключила договор на оказание юридической помощи, понеся расходы связанные с его исполнением.

При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, допустимых и относимых доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьёй при разрешении спора не учтено конституционное право истца на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ей ст. 48 Конституции РФ, к существу рассматриваемого спора не относятся, основанием для отмены постановленного судом решения служить не могут с учетом того, что ФИО1 данным правом воспользовалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 обращалась к ответчику с требованиями о возмещении ей морального и материального ущерба были предметом рассмотрения в мировом суде и своего подтверждения не нашли, в связи с чем подлежат отклонению за необоснованностью.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

              Решение мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(51)/2019 по исковому ФИО1 к Дошкольной образовательной организации Частное учреждение дошкольного образования «Центр развития ребенка - детский сад «<данные изъяты>» о возмещении убытков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

              Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                Т.К. Григорец

            Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>