Решение по делу № 2-4155/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-4155-2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005637-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 22 декабря 2023 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дебит Коллекшн» к Мальцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с иском к Мальцеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Мальцевым С.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 30000,00 руб. под 365,00% годовых, срок возврата займа – 180 дней. В установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по указанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Дебит Коллекшн» был заключен Договор уступки права (требований) №, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Дебит Коллекшн». На 27.09.2023 г. общая сумма задолженности должника составляет 75000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – основной долг, 45000,00 руб. – проценты по займу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.01.2023 г. по 27.09.2023 г. в размере 30000,00 руб. – основной долг, 45000,00 руб. – проценты по займу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «Дебит Коллекшн», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Ч.2 ст. 8 Закона "О микрофинансовой деятельности", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ.между <данные изъяты>»и Мальцевым С.В. был заключен договор потребительского займа№, состоящий из индивидуальных (л.д. 15-20).

В соответствии с п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ Мальцеву С.В. была предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб., срок действия договора – до даты полного фактического погашения, 180 дней, процентная ставка 365,000% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.

Согласно выписке коммуникации с клиентом (л.д. 15-16) ответчиком была подана заявка на предоставление займа, заем был предоставлен, что подтверждается информацией по операции(л.д. 21), ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, начисленные на сумму займа проценты не выплатил, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о сумме задолженности, справкой о движении денежных средств (л.д. 22-23, 24, 25).

Денежные средства, перечисление которых по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ входило в обязанности Кредитора, были перечислены Заемщику на указанную клиентом Банковскую карту, то есть Кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» (цедент) и ООО «Дебит Коллекшн» (цессионарий), к ООО «Дебит Коллекшн» перешли права требования по договорам микрозаймов, заключенных между заемщиками-физическими лицами и <данные изъяты>», в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию (л.д. 9-14).

Согласно расчету, предоставленному истцом, на 27.09.2023 г. сумма задолженности ответчиком не оплачена и составила 75 000,00 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 45000,00 руб. – проценты (л.д. 22-23,24).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30 000,00 руб., 45000,00 руб. – проценты, а всего 75000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по условиям которого ИП ФИО3обязался по заданию ООО «Дебит Коллекшн» осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов ООО «Дебит Коллекшн» по взысканию денежных сумм в пользу ООО «Дебит Коллекшн» в судебном порядке (л.д.29-30).

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ИП ФИО3 оказал ООО «Дебит Коллекшн» комплекс услуг по ознакомлению с материалами дела, составление искового заявления о взыскании задолженности, формирование, подготовка и направление дела в суд, а ООО «Дебит Коллекшн» оплатило комплекс юридических услуг на сумму 20 000 руб.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, заявленный размер судебных расходов 20000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим объему проделанной работы по делу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 79,80 руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 7), в связи с чем являются обоснованными, необходимыми, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований ООО «Дебит Коллекшн» в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Мальцева С.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к Мальцеву Сергею Владимировича о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в пользу ООО «Дебит Коллекшн» (юридический адрес: 300041, г. Тула, ул. Пушкинская, 23, офис 1, ИНН 7107129634, ОГРН 1187154026180, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.01.2023 г. по 27.09.2023 г. в размере 75 000,00 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., а всего взыскать 82529,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-4155-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.