Дело №2-9610/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2016 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Рахиевой К.У.,
с участием представителя истца Пахомова Д.Ю. – по доверенности Новиковой К.Б., представителя ответчика – ЗАО «МАКС» - по доверенности Кочкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Пахомова Д. Ю. к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.
В обоснование требований указано, что Пахомов Д.Ю. является собственником автомобиля марки BMW X6 государственный регистрационный знак А090АН134.
Между Пахомовым Д.Ю. и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (ТС), полис 70/50№..., по которому было застраховано принадлежащее страхователю на праве собственности транспортное средство BMW X6 государственный регистрационный знак А090АН134. Страховая сумма определена договором страхования и составляет 1 375 000руб.00коп. Страховая премия была Страхователем оплачена Страховщику полностью в день заключения договора страхования и составила 155 787руб.00коп.
ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования застрахованное транспортное средство получило технические повреждения.
Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу Пахомова Д.Ю. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 235949руб.90коп.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку платежа, не выплатив страховое возмещение в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 155787руб.00коп., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец Пахомов Д.Ю. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Новиковой К.Б., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования иска.
В судебном заседании представитель ответчика – ЗАО «МАКС» - Кочкина Е.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований, просила учесть, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, а потому он подлежит уменьшению согласно ст. 333 ГК РФ.
Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Пахомов Д.Ю. является собственником автомобиля марки BMW X6 государственный регистрационный знак А090АН134.
Между Пахомовым Д.Ю. и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (ТС), полис 70/50№..., по которому было застраховано принадлежащее страхователю на праве собственности транспортное средство BMW X6 государственный регистрационный знак А090АН134. Страховая сумма определена договором страхования и составляет 1 375 000руб.00коп. (л.д.9). Срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма страховой премии составляет 155787руб.50коп., которая была оплачена Страхователем Страховщику полностью в день заключения договора страхования (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство получило технические повреждения.
Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ЗАО «МАКС» в пользу Пахомова Д.Ю. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 235949руб.90коп. (л.д.6-8).
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает, что он соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд учитывает, что контррасчета стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах размер неустойки составляет 869 291руб.46коп., исходя из следующего расчета: 155787руб.00коп. (размер страховой премии) х 3% х 186 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - дата частичной оплаты по ДД.ММ.ГГГГ – дата вступления в законную силу решения суда).
Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 155787руб.00коп.
При этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла данной правовой нормы, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.
В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков потерпевшему, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.
В рассматриваемой ситуации сумма такого штрафа составляет 77893руб.50коп., исходя из следующего расчета: 155787руб.00коп. х 50%.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4315руб.74коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 155787░░░.00░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77893░░░.50░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4315░░░.74░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
...
...
...
...
... ░.░.░░░░░░░░░░
...
...