Решение по делу № 1-146/2020 от 17.08.2020

Дело № 1-146/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша                     22 сентября 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Тришиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакши Семибратова И.В.,

подсудимой Смирновой И.В.

защитника Шепяцкого К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирновой И.В. <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 44 мин. 10.06.2020 до 10 час. 05 мин. 11.06.2020 Смирнова И.В., находясь в г.Кандалакше Мурманской области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк <номер>, эмитированную на имя ФИО, зная пин-код указанной банковской карты, обеспечивающий возможность проведения операций по банковскому счету ФИО <номер>, с использованием банкомата ПАО Сбербанк решила совершить тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих последней, находящихся на указанном выше банковском счете ФИО, открытом в ПАО Сбербанк.

Реализуя данный преступный умысел, Смирнова И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 10 час. 04 мин. 11.06.2020, находясь в помещении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банкомата ПАО Сбербанк <номер> сняла с указанного выше банковского счета ФИО наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, совершив тем самым их тайное хищение.

С похищенными денежными средствами Смирнова И.В. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии ими по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Смирнова И.В. причинила ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимая Смирнова И.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, однако от дачи показаний по предъявленному обвинению изначально отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Смирновой И.В., данных ею 23.07.2020 в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника в качестве обвиняемой, следует, что вину по предъявленному обвинению она признает полностью. Около 10 час. 00 мин. 11.06.2020 она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле банкомата в помещении Сбербанка, расположенного в доме <адрес>, имея при себе банковскую карту ФИО, зная пин-код этой карты, решила совершить с нее кражу денег ФИО в сумме 10000 рублей. Данное желание она тут же реализовала, сняв с помощью банкомата с банковской карты ФИО 10000 рублей. При этом разрешения ФИО на снятие этой денежной суммы она не имела. Затем она покинула помещение Сбербанка и позже потратила похищенные деньги на свои нужды. Еще позже, она, заняв деньги у знакомых, полностью возместила причиненный ФИО кражей ущерб (последней деньги она передала через следователя).

(том <номер>, л.д.<номер>)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая Смирновой И.В. пояснила, что деньги она похитила, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Алкоголь она употребляла добровольно. Алкогольное опьянение повлияло на то, что она совершила преступление. В трезвом виде она бы кражи не совершила. Она подтверждает тот факт, что кражу 10000 рублей, принадлежащих ФИО, она действительно совершила посредством использования банкомата в 10 час. 04 мин.11.06.2020.

Кроме вышеуказанных полностью признательных показаний Смирновой И.В. ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данными 30.06.2020 в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что около 20 час. 00 мин. 10.06.2020 она в ходе распития по месту своего жительства спиртного совместно со Смирновой И. передала последней свою банковскую карту ПАО Сбербанк <номер>. Сделала она это для того, чтобы Смирнова сходила в магазин и купила к их застолью продукты питания. Смирнова с ее банковской картой ушла и не вернулась. На следующий день из поступивших на ее телефон СМС-сообщений с номера 900 она узнала, что с ее банковского счета, прикрепленного к указанной выше банковской карте, были сняты ее денежные средства в сумме 10000 рублей. В связи с этим ей пришлось связаться по телефону со службой помощи ПАО Сбербанк и заблокировать банковскую карту. Ей было понятно, что эту денежную сумму могла снять только Смирнова, так как именно у той была ее банковская карта. О случившемся она сообщила в полицию. Причиненный кражей указанных выше денег ущерб является для нее значительным. Позже Смирнова полностью возместила ей причиненный кражей ущерб.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Протоколом явки с повинной от 16.06.2020, из которого следует, что Смирнова И.В. сообщила оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1, что <дата> она без разрешения ФИО сняла с банковской карты последней 10000 рублей, которые потратила на собственные нужды.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020 (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в ходе осмотра кабинета <номер> помещения МО МВД РФ «Кандалакшский» участвующая в данном осмотре ФИО выдала следователю ФИО2 историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, эмитированной на имя ФИО, из которой следует, что 11.06.2020 с банковского счета указанного лица <номер> с использованием банкомата ПАО Сбербанк <номер> был снята денежная сумма в размере 10000 рублей.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО, из которых следует, что упомянутую выше историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, эмитированную на имя ФИО, она лично получила в подразделении ПАО Сбербанк. Указанная в этой истории ФИО – это она (ФИО). Данную историю в последующем она выдала в ходе осмотра места происшествия следователю.

Справкой руководителя УПФР в г.Кандалакше Мурманской области ФИО3 от 03.07.2020, из которой следует, что ФИО является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

(том <номер>, л.д<номер>)

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО, из которых следует, что кроме пенсии другого дохода она не имеет.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства обвинения существенного значения для уголовного дела не имеют, а потому суд находит возможным их в настоящем приговоре не приводить.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимой Смирновой И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое она совершила, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Указанным выше сведениям, содержащимся в перечисленных выше протоколах следственных действий и иных документах, суд доверяет, так как для критического отношения к ним каких-либо оснований не имеется (не оспаривает данные сведения и сторона защиты).

Суд также доверяет изложенным выше показаниям обвиняемой Смирновой И.В., потерпевшей ФИО, так как они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Смирновой И.В. полностью установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кражу Смирнова И.В. совершила с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенных ею денежных средств ФИО почти соответствует ежемесячному доходу последней.

Кражу Смирнова И.В. совершила с банковского счета, поскольку она тайно похитила принадлежащие ФИО. денежные средства, находившиеся на банковском счете последней.

При назначении наказания подсудимой Смирнова И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, данные о ее личности.

Так, Смирнова И.В. несудима, к административной ответственности не привлекалась (том <номер>, л.д.<номер>), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том <номер>, л.д.<номер>), <данные изъяты> (том <номер>, л.д.<номер>), по месту жительства характеризуется положительно (том <номер>, л.д.<номер>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Смирновой И.В., суд признает наличие у нее <данные изъяты> (п.«0» ч.1 ст.61 УК РФ), ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Смирновой И.В., суд признает и учитывает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Признавая наличие предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного Смирновой И.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности Смирновой И.В. Преступление Смирнова И.В. совершила в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь она употребила добровольно, вызванное употреблением алкоголя опьянение повлияло на то, что Смирнова И.В. совершила преступление (это подтвердила в своих объяснениях в судебном заседании сама Смирнова И.В.).

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Смирновой И.В. преступления на менее тяжкую не имеется ввиду того, что судом установлено наличие указанного выше отягчающего ее наказание обстоятельства.

Каких-либо достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой Смирновой И.В. наказания судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой Смирновой И.В., а также прочих обстоятельств, влияющих на назначение ей наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное ею преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако при этом, учитывая, что подсудимая Смирнова И.В. несудима, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным применить при назначении ей наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Смирнову И.В. на период ее условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.

Ввиду того, что суд считает возможным исправление Смирновой И.В. при ее условном осуждении, оснований для применения при назначении ей наказания положений ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание Смирновой И.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой Смирновой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что Смирнова И.В. является <данные изъяты>, устойчивого дохода у нее нет, суд считает возможным освободить последнюю от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирновой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Смирнову И.В. следующие обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менее двух раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее дополнительным вызовам;

- в случае смены фактического места жительства письменно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию в ближайший после смены фактического места жительства рабочий день;

- в случае отсутствия трудоустройства трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения и состоять на данном учете до своего трудоустройства, не отказываться без уважительных причин от предлагаемой центром занятости населения работы;

- в случае смены места работы или прекращения трудовых отношений письменно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию в ближайший после смены места работы или прекращения трудовых отношений рабочий день;

- в период времени с 21 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующих суток не покидать фактического места жительства, за исключением случаев нахождения на официальной работе или наличия иных уважительных причин;

- пройти медицинское обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти соответствующий курс лечения, наблюдаться у указанного врача и выполнять его предписания;

- проходить психокоррекционные занятия у психолога уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в количестве, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией (при наличии у уголовно-исполнительной инспекции такой возможности).

Меру пресечения Смирновой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать меру пресечения отмененной.

От взыскания процессуальных издержек Смирнову И.В. освободить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10000 рублей считать возвращенными их законному владельцу ФИО;

- история операций по дебетовой карте, выписку по карте, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин