Решение от 12.11.2024 по делу № 2-466/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-466/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000700-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                             г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                Дугаровой Б.Д.,

при секретаре                             Лоншаковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сретенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Темникову Антону Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

     Врио начальника Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Бубнов А.Л. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что 23.07.2023 судебным приставом-исполнителем Белоносовой М.В. на основании исполнительного листа № 75RS0019#2-139/2023#1 от 17.07.2023, выданного Сретенским районным судом Забайкальского края, вступившим в законную силу 03.07.2023 о взыскании с Темникова Антона Сергеевича в пользу Сажиной Светланы Леонидовны суммы долга по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 084 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга в размере 10 068 руб. 49 коп., судебных расходов в размере 8 901 руб., всего 589 053 руб. 65 коп. Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», Сибирский филиал ПАО «Росбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Темникова А.С., находящиеся в банках. Согласно сведениям ГИБДД по Забайкальскому краю, автотранспорт на имя должника не зарегистрирован. Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю следует, что на имя Темникова А.С. зарегистрирована 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка, площадью № кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, а также 1\4 доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество Темникова А.С. в виде 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка, площадью № кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Карымское, участок №. Просит обратить взыскание на 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Темникову А.С. на праве собственности.

Определением суда от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга Темникова А.С. – Темникова Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Темникова Д.А.

Истец Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ответчик Темников А.С., третьи лица Сажина С.Л., Темникова Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Темникова Д.А., будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей и ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого устанавливается федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Сретенском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № №-ИП в отношении Темникова А.С., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Сретенским районным судом Забайкальского края от 17.07.2023 о взыскании с последнего в пользу Сажиной С.Л. суммы долга по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 084 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга в размере 10 068 руб. 49 коп., судебных расходов в размере 8 901 руб., всего 589 053 руб. 65 коп.

По состоянию на 19.08.2024 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о наложении ареста остаток суммы долга по нему составляет 630 287, 4 руб.

В целях установления имущественного положения должника Сретенским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю направлены запросы в регистрирующие органы (ГИМС, ГИБДД, Росреестр) в банки и иные кредитные организации.

Из ответов на запросы установлено, что у должника Темникова А.С. отсутствуют денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем, в собственности должника находится спорное недвижимое имущество - 1\4 доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью №, 20 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка, площадью № кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с актом описи и ареста имущества от 19.08.2024, составленным по поручению Сретенского РОСП судебным приставом-исполнителем Карымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Каберской Е.М., имущество Темникова А.С. в виде 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка, площадью № кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подвергнуто аресту, земельный участок ничем не огорожен, нахождение на нем какого-либо объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем не зафиксировано.

Из объяснения Темникова А.С. от 15.08.2023 следует, что он с супругой Темниковой Г.В. и двоими несовершеннолетними детьми проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2024 № КУВИ-001/2024-232161934, земельный участок, площадью № кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, принадлежит на праве собственности Темникову А.С., его жене Темниковой Г.В, его сыну несовершеннолетнему Темникову Д.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В разъяснениях, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, в ст. 255 ГК РФ предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе.

А именно:

1) выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания;

2) продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга;

3) требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом каждый последующий этап возможен лишь при недостижении цели на предыдущем этапе.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истцом Сретенским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства невозможности выдела в натуре доли должника Темникова А.С. в праве на объекты недвижимости. В случае невозможности выдела доли должника в натуре служба судебных приставов не представила доказательства, подтверждающие направление сособственникам объектов недвижимости Темниковым Г.В. и Д.А. предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░