Решение по делу № 2-1813/2024 от 12.04.2024

                                                          УИД: 16RS0048-01-2024-002784-86

Дело № 2-1813/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» к Аббязовой А. В. об устранении препятствий в доступе в жилое помещение, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к Аббязовой А.В. об устранении препятствий в доступе в жилое помещение, взыскании неустойки, указав, что истец является управляющей организацией жилого фонда Московского района г.Казани, в том числе многоквартирного <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений. В адрес истца поступило обращение от представителя аптеки «Поволжья» жилого <адрес> по вопросу затопления. В ходе проведенного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при визуальном осмотре течь происходит из <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ общедомовые инженерные коммуникации закрыты коробом, доступ в <адрес> не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру для осмотра инженерных коммуникаций на предмет течи. Однако, с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ в <адрес> ответчиком не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно было направлено уведомление, которое было им получено, однако ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру не был предоставлен ответчику. До настоящего времени ответчиком доступ в квартиру не предоставлен.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика предоставить доступ техническим работникам ООО «УК ЖКХ Московского района» в <адрес>, путем демонтажа короба в ванной комнате для проведения осмотра инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения ; в ) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. "б" п. 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. "е" п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ООО « УК ЖКХ Московского района » является управляющей организацией жилого фонда <адрес>, в том числе многоквартирного жилого <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений. Ответчик Аббязова А.В. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом.

В рамках возложенных действующим законодательством обязательств, истец осуществляет функции по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений, в том числе многоквартирного жилого <адрес>.

В адрес истца поступило обращение от представителя аптеки «Поволжья» жилого <адрес> по вопросу затопления. В ходе проведенного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при визуальном осмотре течь происходит из <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ общедомовые инженерные коммуникации закрыты коробом, доступ в <адрес> не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру для осмотра инженерных коммуникаций на предмет течи.

Однако требование, направленное заказным письмом с уведомлением вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место установлено, что доступ для обследования жителям не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно было направлено уведомление, которое было им получено, однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру не был предоставлен ответчику.

До настоящего времени ответчиком доступ в квартиру не предоставлен.

Проведение ремонтных работ без доступа в квартиру ответчика не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела установлены факты, свидетельствующие о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, препятствуя в доступе для проведения производственных работ и нарушает тем самым законные права и интересы других лиц, проживающих в многоквартирном <адрес>.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

Поскольку проведение работ без доступа в квартиру ответчика не представляется возможным, то суд считает исковые требования о возложении обязанности обеспечить доступ в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> для проведения вышеуказанных ремонтных работ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка ).

Согласно пункту 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено присуждение неустойки с целью побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, а не в качестве меры ответственности за просрочку исполнения.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «УК ЖКХ Московского района» - удовлетворить частично.

Обязать Аббязову А. В. (паспорт гражданина российской Федерации №) обеспечить доступ техническим работникам ООО «УК ЖКХ Московского района» в <адрес>, путем демонтажа короба в ванной комнате для проведения осмотра инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ.

Взыскать с Аббязовой А. В. (паспорт гражданина российской Федерации №) в пользу ООО «УК ЖКХ Московского района» (ИНН 1658076522, ОГРН 1061658047824) неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Московский районный суд г. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2024 года.

Судья                            Загидуллина А.А.