Дело №
РџР РГОВОР
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
7 октября 2019 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе
председательствующего судьи Гаркуши С.Н.
при секретаре Панахове К.П.
с участием
государственного обвинителя Скворцова А.В.,
подсудимого Никитина С.Н.,
защитника Цупко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Никитин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работает <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; не судим, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Никитин С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б. Преступление совершено в г<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Никитин С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес Б несколько ударов кулаком по лицу и по голове, от которых Б. потерял сознание. В результате Никитин С.Н. умышленно причинил Б. повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в правой лобной и левой височной долях, субарахноидальным кровоизлиянием на правой гемисфере, внутрижелудочковым кровоизлиянием, ссадин и кровоподтеков на лице, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Никитин заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, Никитин подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Никитиным заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 88). Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Деяние, поставленное Никитину в вину, отнесено к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Никитина суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Никитина, который характеризуется в целом положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Никитин не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела.
Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, помощи в лечении.
Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.
Как установлено, Никитин совершил деяние в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Никитин, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, также подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что совершил преступление по причине алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимого, обусловило его противоправное поведение, способствуя проявлению агрессивности в возникшей ситуации. В связи с этим в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение Никитиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Никитину наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства,
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяются.
Рсключительных обстоятельств, указанных РІ СЃС‚. 64 РЈРљ Р Р¤, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Рё необходимых для назначения менее строгого РІРёРґР° наказания, РЅРµ имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Принимая во внимание отношение Никитина к содеянному, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление Никитина без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Никитина, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.
Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
РџР РГОВОРРР›:
Никитина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Никитину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий