Решение по делу № 2-629/2020 от 10.03.2020

УИД: 58RS0008-01-2020-000060-49

Дело № 2-629/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года                         г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Анисимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Исманкуловой Елены Михайловны и Исаковой Анастасии Михайловны в лице законного представителя Иполлитовой Марии Ивановны к Ефремовой Наталье Викторовне и Ефремову Вячеславу Константиновичу о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что 10.07.2007 г. они заключили с ответчиками договор купли-продажи комнаты № площадью 11,5 кв.м в квартире, состоящей из пяти жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора продавцам (ответчикам) была передана сумма в размере 172350 руб., оставшаяся сумма в размере 307650 руб. перечислялась позднее из средств областного бюджета на основании распоряжения Правительства Пензенской области №122-рП от 02.05.2007 г. после государственной регистрации права собственности, в связи с чем возникло обременение в виде ипотеки в пользу продавцов. До настоящего времени возникшее обременение не снято, т.к. для погашения записи об обременении ответчикам необходимо обратиться в Управление Росреестра, но найти их не представляется возможным, поскольку по адресу их регистрации, указанной в договоре, они не проживают. На основании изложенного, абз.9 п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» истцы просили признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанную комнату, исключить из ЕГРН запись об обременении.

Истцы - Исманкулова Е.М., Исакова А.М. в лице законного представителя Иполлитовой М.И. - в судебное заседание не явились (как и их представитель), о времени и месте его проведения извещены, в представленном заявлении представитель истцов по доверенности Стародубов Р.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истцов, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики - Ефремова Н.В., Ефремов В.К. - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по последнему известному месту жительства (возврат корреспонденции свидетельствует о надлежащем извещении), об уважительных причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки не известны, в представленных письменных возражениях указал, что разрешение требования о признании обременения отсутствующим оставляет на усмотрение суда, требование об исключении из ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п.13, п.16, п.17 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. №943, в реестре прав на недвижимость статус «погашенная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, при государственной регистрации прекращении права, ограничения права, обременения объекта сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная», такие записи не исключаются из кадастра недвижимости, но вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении требований о признании обременения отсутствующим будет являться основанием для погашения имеющейся в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

С учетом вышеназванной позиции стороны истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом…. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст.2 указанного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.20 названного ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.25 указанного ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалах дела в копии соответствующим договором, актом приема-передачи, что 10.07.2007 года между Ипполитовой Е.М., несовершеннолетней Исаковой А.М., от имени и в интересах которой действует ее законный представитель мать Ипполитова Е.М. (Покупатели), и Ефремовой Н.В., Ефремовым В.К. (Продавцы) был заключен договор купли-продажи комнаты № площадью 11,5 кв.м в квартире, состоящей из пяти жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 Договора стоимость комнаты составляла 480000 руб., которые выплачиваются Покупателями в следующие сроки: аванс в размере 172350 руб. покупатель оплачивает в момент подписания Договора, сумма в размере 307650 руб. перечисляется на лицевой счет продавца из средств областного бюджета на основании распоряжения Правительства Пензенской области №122-рП от 02.05.2007 г. после государственной регистрации права собственности покупателя.

Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРН, отметок на договоре купли-продажи следует, что в связи с тем, что денежные средства были переданы продавцам не сразу, 17.07.2007 г. в ЕГРН в пользу ответчиков зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») с 17.07.2007 г. до полного расчета (запись №).

Представленной распиской от 10.07.2007 г. и распоряжением Правительства Пензенской области №122-рП от 02.05.2007 г. о предоставлении субсидий по программе «Социальная поддержка граждан Пензенской области в жилищной сфере на 2004-2010 года» Ипполитовой Е.М. подтвержден факт получения ответчиками денежных средств за проданную ими комнату в полном объеме; указанное не оспаривалось ответчиками.

Указанное свидетельствует об исполнении истцами обязательства и возможности снятия ранее наложенного обременения в виде залога недвижимости, однако этому препятствует неявка в орган Росреестра ответчиков, что подтверждается уведомлением Росреестра истцам о возврате поданных ими документов без рассмотрения.

Вышеизложенное сохранение обременения, при исполнении истцами своих обязательств, является нарушением их прав, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на вышеназванное недвижимое имущество; указанное является основанием для погашения записи регистрации обременения № от 17.07.2007 года в ЕГРН Управлением Росреестра по Пензенской области, что соответствует нормам, установленным Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв.Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. №943.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истцов подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исманкуловой Елены Михайловны и Исаковой Анастасии Михайловны в лице законного представителя Иполлитовой Марии Ивановны к Ефремовой Наталье Викторовне и Ефремову Вячеславу Константиновичу о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - комнаты № площадью 11,5 кв.м в квартире, состоящей из пяти жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), зарегистрированное 17.07.2007 г. в пользу Ефремовой Наталии Викторовны и Ефремова Вячеслава Николаевича (запись № от 17.07.2007 года), отсутствующим.

Признание отсутствующим обременения на объект недвижимости - комнату № площадью 11,5 кв.м в квартире, состоящей из пяти жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) - является основанием для погашения имеющейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении права (ипотеки в силу закона) № от 17.07.2007 г.

Взыскать солидарно с Ефремовой Натальи Викторовны и Ефремова Вячеслава Константиновича в пользу Исманкуловой Елены Михайловны и Исаковой Анастасии Михайловны (в лице законного представителя Иполлитовой Марии Ивановны) в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2020 г.

Председательствующий