Решение от 21.05.2018 по делу № 2-1072/2018 от 21.03.2018

                                                               РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации                                                             

               21 мая 2018 года                                                                       г Батайск

        Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвоката Бурдиной В.Н,

При секретаре Пузенко Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1072\18 по иску Писанко ФИО6 к Окунь ФИО7, Администрации г Батайска, 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре на жилой дом и земельный участок с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

                                                               установил :

        Писанко ФИО8 обратился в суд с иском к Окунь ФИО9, Администрации г Батайска, 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре на жилой дом и земельный участок с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>

         В судебное заседание истец Писанко А.И не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности и ордеру адвоката Бурдиной В.Н.

         Бурдина В.Н в обоснование иска пояснила, что стороны являются собственниками каждый по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> Между ними сложился порядок пользования как жилым домом, так и земельным участком. Так, истец пользуется частью жилого дома лит «В» (помещения № 1,2,3,4,5,6), частью пристройки лит «В-1» ( помещения № 1,2), лит «В-3»-пристройкой, лит «в»-верандой, лит «п\В»-погребом, сараем лит «Г», летней кухней лит «Е», верандой «е», входом в погреб лит «И», «п\И»-погребом, № 2- уборной, № 4 -забором, №8 - душем, № 9 -мощением, № 10-сливной ямой. Окунь А.П - остальными помещениями жилого дома и сооружениями, расположенными на земельном участке. В каждой части дома имеется отдельное отопление, газоснабжение, э\освещение.

       Истец Писанко А.И. просит выделить ему в собственность все те помещения жилого дома и сооружения, расположенные на земельном участке, которыми он фактически пользуется, а также произвести выдел долей в праве собственности на земельный участок, выделить ему в собственность земельный участок № 1 общей площадью 369 кв м, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, с дальнейшим присвоением участкам отдельных почтовых адресов.

         Ответчик Окунь А.П исковые требования признал, не возражает произвести выдел доли как в жилом доме, так и в земельном участке с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, с дальнейшим присвоением их участкам отдельных почтовых адресов.

         Признание иска ответчиком судом принято в порядке ст 173 ГПК РФ.

         Представитель Администрации г Батайска в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен Суд рассматривает дело в отсутствие представителя Администрации г Батайска в порядке ст 167 ГПК РФ.

       Суд, выслушав представителя истца по доверенности Бурдину В.Н, ответчика Окунь А.П, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.         

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

       Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации

        Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

        Как указано в п 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года ( с последующими изменениями и дополнениями) « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом понимается существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.д.

        Согласно п 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

          В судебном заседании установлено, что Писанко ФИО10 на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «В-В-3» общей площадью 174,3 кв м, этажность 1 по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ему же на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 761 кв м по тому же адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9,10)

          Окунь ФИО11 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 168,6 кв м по адресу <адрес> 1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.122),свидетельства о праве на наследство от 17.02.2004, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.123). Ему же на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 761 кв м по тому же адресу на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ,договора ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.119).

         Домовладение по <адрес> состоит из: жилого дома лит «В,,в,В-1,В-2,в-2, В-3»» общей площадью 185 кв м, в том числе жилой

         В судебном заседании установлено, что Писанко А.И самовольно была произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в расширении на 5,7 кв м по площади помещения лит «В-2» путем части ограждающих конструкций и возведения новых. Данное помещение оборудовано газовым оборудованием с подключением к соответствующим инженерным сетям, а именно: в помещении № 1 установлен газовый котел, в соответствии с ранее существовавшим расположением.

         В части переустройства лит «в»: возведены новые ограждающие конструкции данного помещения в границах ранее существовавших.

         Из материалов дела усматривается, что увеличение площади жилого дома произошло в результате демонтажа печи в помещении № 1 и № 9 лит «В», демонтажа перегородок между помещениями № 3 и № 4 лит «В», реконструкции лит «В-3»,»в».

         Разрешая требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд принимает во внимание следующее:

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса документы.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, по смыслу положений ст. 222, 263 ГК РФ, ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; приняты меры к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу во внесудебном порядке принять в эксплуатации самовольно реконструированный жилой дом Управлением по Архитектуре и градостроительству г <данные изъяты> было отказано.

Между тем, в соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> самовольно реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам, не нарушает интересы других граждан, никому не создает угрозы для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилой дом по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании установлено, что в фактическом пользовании Писанко А.И находятся: часть лит «В»-жилой дом (помещения № 1,2,3,4,5,6), часть лит «В-1» пристройка ( помещения № 1,2), лит «В-3»-пристройка, лит «в»-веранда, лит «п\В»-погреб, сарай лит «Г», летняя кухня лит «Е», веранда «е», вход в погреб лит «И», «п\И»-погреб, № 2- уборная, № 4 -забор, № 8 - душ, № 9 -мощение, № 10-сливная яма.

В фактическом пользовании Окунь А.П находятся: часть лит «В»-жилой дом ( помещения № 7,8,9,10,11), часть лит «В-1»-пристройка (помещения № 3,4), лит «В-2»-пристройка, «в-2»-веранда, «п\В-1»-погреб, лит «Д»-летняя кухня, «п\Д»- погреб, лит «Ж»-сарай, № 1- уборная, № 3- забор, № 5- забор, № 7 - мощение.

То есть фактически помещения жилого дома лит «В,в,В-1,В-2,В-3» образуют две изолированные части ( условно квартиры) с обособленными входными узлами, отдельными системами отопления, э\освещения, газоснабжения.

Поскольку между сторонами сложился такой порядок пользования домом, спора между ними нет, то суд считает возможным произвести выдел долей сторон в данном жилом доме именно по сложившемуся порядку пользования им. Данный вариант исследовался заключением специалиста №И от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского <данные изъяты> соответствует строительным и санитарным нормам.

Требований о взыскании денежной компенсации либо за отклонение в площади, либо за отклонение в стоимости выделяемых долей от стоимости и площади идеальных долей сторон, стороны не заявляют, данный вопрос судом не исследуется.

Что касается требований о выделе земельного участка, то суд исходит из следующего:

          В соответствии со ст 11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе земельного участка у участника долевой собственности по заявлению которого осуществлен выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

          В соответствии со ст 11.9 ч 1 ЗК РФ предельные ( максимальные и минимальные) размеры земельных участков в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Частью 4 ст 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

         В соответствии с ч 4 ст 41 ГрК РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

         Согласно выписке их ЕГРН № конфигурация земельного участка в плане представляет собой вытянутый многоугольник. По периметру размеры земельного участка следующие :по линии застройки по ул <адрес> -19,84 м, по западной межевой границе с соседним домовладением - 27,12 м, 10,04 м, по тыльной границе -5,15,м, 3,0 м, 4,78 м, 9,14 м, по восточной границе с соседним домовладением - 39,84 м

         Как установлено в судебном заседании, земельный участок фактически представляет собой два изолированных земельных участка, разделенных ограждением № 4. Вход на территорию земельных участков осуществляется с ул <адрес>.          Между сторонами сложился фактический порядок пользования участком.

          Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, раздел земельного участка на два самостоятельных технически возможен, не противоречит строительным, градостроительным нормам и правилам противопожарной безопасности и ПЗЗ г Батайска. Писанко А.И выделяется земельный участок общей площадью 369 кв м, Окунь А П - 392 кв м.

           При таких обстоятельствах суд производит выдел жилого дома и выдел земельного участка с прекращением на жилой дом и земельный участок права общей долевой собственности между сторонами, с дальнейшим присвоением участкам отдельных почтовых адресов.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░,░,░-1,░-2,░-2,░-3» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 185,0 ░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░,░,░-1,░-2,░-2,░-3» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 185,0 ░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░,░,░-1,░-2,░-2,░-3» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 185,0 ░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░ ░░░ ░░░»░,░-1,░-3»,░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░»- № 1,2,3,4,5,6, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░-1»- ░░░░░░░░░ № 1,2, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░-3», ░░░░░░░ ░░░ «░»», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 98,5 ░░ ░, ░ ░░░░░: ░░░ «░\░»-░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░ «░», ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░», «░\░»-░░░░░░, № 2- ░░░░░░░, № 4 -░░░░░, № 8 - ░░░, № 9 -░░░░░░░, № 10-░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░,░,░-1,░-2,░-2,░-3» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 185,0 ░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░ «░,░-1,░-2,░-2», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░»- ░░░░░░░░░ № 7,8,9,10,11, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░-1»-░░░░░░░░░ № 3,4, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░-2», ░░░░░░░ ░░░ «░-2», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,5 ░░ ░, ░ ░░░░░: «░\░-1»-░░░░░░, ░░░ «░»-░░░░░░ ░░░░░, «░\░»- ░░░░░░, ░░░ «░»-░░░░░, № 1- ░░░░░░░, № 3- ░░░░░, № 5- ░░░░░, № 7 - ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░,░,░-1,░-2,░-2,░-3» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 185,0 ░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░ ░░░15, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 761 ░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 761 ░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░ ░░░19, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 369,0 ░░ ░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░░░ 2 -27,12 ░, ░░ ░░░░░ 2 ░░ ░░░░░ 3 -10,04 ░,

- ░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░ 4 - 5,15 ░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░ ░░░░░ 5 -3,0 ░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░░ ░░░░░ 6 - 4,5 ░,

- ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ 6 ░░ ░░░░░ 7 - 5,75 ░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7 ░░ ░░░░░ 8 - 0,31 ░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ 8 ░░ ░░░░░ 9 - 5,62 ░,░░ ░░░░░ 9 ░░ ░░░░░ 10 - 5,57 ░, ░░ ░░░░░ 10 ░░ ░░░░░ 11 -1,07 ░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ 11 ░░ ░░░░░ 12 19,15░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ 12 ░░ ░░░░░ 13 - 2,67,

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 13 ░░ ░░░░░ 1 - 9,70 ░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░21 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 392 ░░ ░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░(░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 14 ░░ ░░░░░ 15- 39,84 ░,

- ░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15 ░░ ░░░░░ 16 - 9,14 ░, ░░ ░░░░░ 16 ░░ ░░░░░ 6 - 0,28 ░,

-░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ 6 ░░ ░░░░░ 7 - 5,75 ░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7 ░░ ░░░░░ 8 -0,31 ░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ 8 ░░ ░░░░░ 9 - 5,62 ░, ░░ ░░░░░ 9 ░░ ░░░░░ 10 - 5,57 ░, ░░ ░░░░░ 10 ░░ ░░░░░ 11 - 1,07 ░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ 11 ░░ ░░░░░ 12 -19,15 ░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░ ░░░░░ 12 ░░ ░░░░░ 13 - 2,67 ░,

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 13 ░░ ░░░░░ 14 - 10,24 ░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2018.

                           ░░░░░                                                        ░░░░░░░░░ ░░