Решение от 07.10.2020 по делу № 33-10323/2020 от 11.09.2020

Судья Лазаренко В.Ф. Дело № 33-10323/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2020 по иску ООО «Долговые инвестиции» к Данченко Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Данченко Татьяны Алексеевны

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Данченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Данченко Т.А. был заключен договор о потребительском кредите, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 560000 рублей на срок <.......> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ООО «СБЕР» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «СБЕР» перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 541013 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБЕР» и истцом был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1722519 рублей 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 459805 рублей 53 копейки, задолженность по плановым процентам – 242735 рублей 91 копейка, задолженность по неустойке – 1019978 рублей 52 копейки.

С учетом пропущенного срока исковой давности, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 315448 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 89341 рубль 77 копеек, задолженность по плановым процентам – 57867 рублей 60 копеек, задолженность по неустойке – 256339 рублей 11 копеек. Размер неустойки в добровольном порядке снижен кредитором до суммы основного долга – 89341 рубль 77 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с Данченко Т.А. задолженность в размере 236551 рубль 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 89341 рубль 77 копеек, задолженность по плановым процентам – 57867 рублей 60 копеек, задолженность по неустойке – 89341 рубль 77 копеек. Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5566 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен частично, с Данченко Т.А. в пользу ООО «Долговые инвестиции» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и заемщиком Данченко Т.А., в размере 152209 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 89341 рубль 77 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 57867 рублей 60 копеек, задолженность по неустойки (штрафы/пени) в размере 5000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244 рубля; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Данченко Т.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

От ООО «Долговые инвестиции» поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Данченко Т.А. был заключен договор о потребительском кредите № № <...>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 560000 рублей на срок <.......>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно <.......> числа каждого месяца путем внесения платежей в размере по 18850 рублей 20 копеек каждый, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 19708 рублей 57 копеек.

В случае нарушения заемщиком условий договора и возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов, кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 560000 рублей.

Данченко Т.А. в установленный договором срок кредит не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и ООО «СБЕР» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «СБЕР» перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 541013 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБЕР» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1722519 рублей 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 459805 рублей 53 копейки, задолженность по плановым процентам – 242735 рублей 91 копейка, задолженность по неустойке – 1019978 рублей 52 копейки.

Истцом, с учетом пропущенного срока исковой давности, определен размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за указанный период составляет 315448 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 89341 рубль 77 копеек, задолженность по плановым процентам – 57867 рублей 60 копеек, задолженность по неустойке – 256339 рублей 11 копеек.

Размер неустойки в добровольном порядке снижен кредитором до суммы основного долга – 89341 рубль 77 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, порождает у истца право для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании приведенных правовых норм, судом принято обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

При этом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу, судом на основании заявления ответчика (л.д<.......>) обоснованно применены положения статьи 333 ГК РФ и, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, требований разумности и справедливости, неустойка уменьшена до 5000 рублей.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд исходил из представленного истцом расчета, и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 57867 рублей 60 копеек, определив общий размер задолженности по договору займа в сумме 152209 рублей 37 копеек.

Между тем, судом не принято во внимание, что представленный истцом расчет содержит описку (арифметическую ошибку), допущенную при определении суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. Так, истцом указано, что размер процентов за указанный период составляет 57867 рублей 60 копеек. Между тем, согласно графику платежей, размер процентов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5767 рублей 60 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 5767 рублей 60 копеек, следовательно, требования о взыскании процентов свыше данной суммы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных процентов и необходимости их уменьшения, заслуживают внимания, а решение в указанной части подлежит изменению путем уменьшения размера процентов с 57867 рублей 60 копеек до 5767 рублей 60 копеек.

Изменение решения суда в части размера процентов, взысканных с ответчика в пользу истца, влечет за собой изменение решения суда в части размера задолженности по кредитному договору путем уменьшения размера задолженности с 152209 рублей 37 копеек до 100109 рублей 37 копеек.

Между тем, доводы жалобы о том, что размер процентов подлежит исчислению исходя из ставки рефинансирования, во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном токовании норм права подателем жалобы. В данном случае размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, заключенным между кредитором и ответчиком. Собственноручно поставленной подписью в кредитном договоре заемщик Данченко Т.А. подтвердила свое безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с процентной ставкой.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки во внимание не принимаются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ и уменьшая размер неустойки, суд в полной мере учел конкретные обстоятельства данного дела. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения должником обязательства, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения прав кредитора ответчиком, учитывая компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд уменьшил неустойку до 5000 рублей. Оснований к еще большему снижению размера неустойки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Данченко Т.А. не получила копию искового заявления и копии документов, приложенных к иску, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку на правильность постановленного судом решения не влияют.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными документами (л.д. 55), как того требует статья 132 ГПК РФ. Между тем, из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Почты России, следует, что Данченко Т.А. предоставленным ей правом на получение корреспонденции не воспользовалась. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Более того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ходе судебного заседания ответчику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела, между тем, Данченко Т.А. воспользоваться предоставленным ей правом не пожелала, ходатайств о предоставлении материалов дела для ознакомления не заявляла, и не сообщала суду о том, что копию искового заявления не получала. При этом, из протокола судебного заседания следует, что Данченко Т.А. давала объяснения по поводу заявленных требований, признавала иск в части, просила суд применить срок исковой давности, а также положения статьи 333 ГК РФ к неустойки.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняются как несостоятельные к отмене решения суда по следующим основаниям.

Срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тече░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 17, 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 204 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 204 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.......> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 18850 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19708 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4244 ░░░░░░ ░░ 4889 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 152209 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░░ 100109 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 57867 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░ 5767 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4244 ░░░░░░ ░░ 4889 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:/ ░░░░░░░/

░░░░░:/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░