Решение по делу № 1-66/2023 (1-483/2022;) от 23.12.2022

Дело № 1-66/2023

УИД 21RS0025-01-2022-008776-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары                                20 марта 2023 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары К.Д.П.,

подсудимого В.С.А.,

его защитника – адвоката В.А.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением МЮ России по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный директором КА «<данные изъяты>» ЧР,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Н.М.В., помощнике судьи З.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.С.А., <личные данные>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В.С.А. совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, В.С.А., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев), освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей соседкой Потерпевший №1, в ходе которого, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли, схватил последнюю своей рукой за шею сзади и толкнул о шкаф, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Затем, В.С.А. схватил Т.О.А. за волосы и оттолкнул от себя, отчего последняя испытала физическую боль, и упала на диван. После этого, В.С.А. схватил Т.О.А. своими руками за её руки и стал выкручивать их, причиняя последней физическую боль.

Он же, В.С.А. около 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей соседкой Потерпевший №1, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на ее запугивание, стремясь вызвать у Потерпевший №1 чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность и дискомфортное психоэмоциональное состояние, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, схватил лежавший на столе нож, и приставив его к горлу Потерпевший №1, умышленно высказывал в адрес последней слова угрозы убийством и физической расправы, такие как: «Убью! Зарежу!». После этого, В.С.А., продолжая свои преступные действия, схватил Т.О.А. руками за шею и стал душить, сдавливая при этом свои пальцы на ее шее, перекрывая доступ воздуха для дыхания, одновременно высказывая в ее адрес слова угрозы убийством и физической расправы, произнося фразы: «Убью!». В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов и действий устрашающего характера, личности В.С.А., имеющего физическое и моральное превосходство над Потерпевший №1, а также бурные проявления злобы и жестокости по отношению к Потерпевший №1 угроза убийством была воспринята последней как реальная и осуществимая, к тому же действия В.С.А. сопровождались применением насилия и использованием ножа.

В судебном заседании подсудимый В.С.А. вину в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, признал в полном объеме, в угрозе убийством не признал и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в квартире Потерпевший №1 причинил последней физическую боль, толкая ее и выкручивая руки, при этом не душил, угрозы убийством не высказывал, нож в руки не брал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний В.С.А., данных им в ходе производства дознания (л.д.88-92), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пошел к своей соседке Потерпевший №1, которая устроила с ним скандал. В ходе скандала он оттолкнул Т.О.А. на шкаф, схватил сзади за волосы, откинул на диван. Затем он стал выкручивать Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 своими криками вывела его из себя, и он взял нож, направил его к шее последней, и крикнул в ее адрес: «Зарежу! Убью!». Потерпевший №1 стала своими руками отводить нож от шеи, вследствие чего повредила себе пальцы обеих рук. После этого он выбросил нож. Потерпевший №1 продолжала кричать на него, и он схватил своими руками ее шею и стал сдавливать пальцы. В момент, когда он сдавливал шею Потерпевший №1, сказал в ее адрес «Убью!». Когда он увидел, что Потерпевший №1 становиться плохо, то отпустил ее шею, и ушёл к себе в квартиру.

Несмотря на непризнание вины подсудимым В.С.А. в угрозе убийством Потерпевший №1, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе производства дознания (л.д.77-79), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ней в квартиру пришел сосед В.С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В.С.А. толкнул дверь, и резко схватил ее правой рукой за шею сзади, отчего она испытала физическую боль. После этого В.С.А. толкнул её со всей силы о шкаф. От полученного удара о шкаф она испытала сильную физическую боль в области руки. Затем В.С.А. схватил её за волосы руками и толкнул на диван, после чего стал выкручивать руки. От данных действий В.С.А. она испытала физическую боль и почувствовала резкую боль в области левого плечевого сустава, а также услышала хруст в области левого плечевого сустава. Через некоторое время В.С.А. взял лежащий на столе кухонный нож с синей ручкой, вновь подошел к ней, сидящей на диване, и приставил к её горлу нож, при этом крикнул: «Зарежу!Убью!», а также стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Она попыталась отвести нож от горла обеими руками, так как очень испугалась за свою жизнь, однако В.С.А. сопротивлялся её действиям и нож не убирал. Тогда она изо всех сил отвела нож от горла, вследствие чего порезала пальцы о лезвие ножа. Видя её действия, В.С.А. бросил нож на стол, схватил её шею своими руками и начал сильно сдавливать пальцы на шее, при этом придавил её к шкафу спиной. От действий В.С.А. ей стало трудно дышать, не хватало кислорода, в глазах сильно потемнело, и она стала задыхаться. Так как В.С.А. физически сильнее и крепче, вырваться из его рук у неё не получалось, отпор ему дать она не могла и была бессильна. В момент, когда В.С.А. сдавливал шею, он говорил в её адрес: «Убью!». Она понимала, что если В.С.А. не уберет с шеи руки, она может умереть, при этом реально опасалась за свою жизнь и здоровье. В.С.А., видя, что ей становится плохо, отпустил её.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности соседа В.С.А., который угрожал ей убийством. Данные угрозы она восприняла реально, так как В.С.А. приставлял нож к горлу и кричал: «Зарежу!» (л.д.5).

Из показаний свидетеля Георгиевой Галины, данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе производства дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК Российской Федерации (л.д.73-74), следует, что она дала показания в целом аналогичные показаниям Потерпевший №1, при этом указала, что указанные обстоятельства ей известны со слов последней.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Н.Н. показала, что ничего по обстоятельствам произошедшего показать не может, так как не помнит в силу возраста.

Из показаний свидетеля Н.Н.Н., данных ею в ходе производства дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК Российской Федерации (л.д.101-102), следует, что она дала показания в целом аналогичные показаниям Г.Г.

Кроме этого, виновность подсудимого В.С.А. в совершении данных преступлениях подтверждается:

- телефонным сообщением Потерпевший №1, согласно которому последняя сообщила о том, что по адресу: <адрес>, сосед сейчас ее убьет ножом, режет, есть следы (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят нож (л.д.10-12);

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.123-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получила поверхностные повреждения правой (1) и левой (2) кистей рук – давностью образования около 2-5 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения могли образоваться от воздействий предмета(ов) с режущей поверхностью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с ручкой синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.96-97);

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

    Незначительные разногласия в показаниях потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе производства дознания и в судебном заседании, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе предварительного расследования и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

    Показания подсудимого В.С.А. о том, что он не угрожал Потерпевший №1 убийством, не душил ее, нож к горлу не представлял, суд принимает как недостоверные, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Г.Г., Н.Н.Н., и расценивает как избранный им способ защиты.

    Кроме этого, в ходе производства дознания В.С.А. дал подробные показания о том, что угрожал убийством Потерпевший №1, в том числе, при помощи ножа, а также душил последнюю. Данные показания находятся во взаимосвязи с исследованной по делу совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем суд признает их достоверными.

    Изменение показаний подсудимым В.С.А. в судебном заседании суд связывает с желанием последнего смягчить наказание за совершенные им противоправные деяния.

    Оснований для оговора подсудимого В.С.А. потерпевшей и свидетелями не имеется.

    Вопреки доводам стороны защиты отсутствие телесных повреждений на шее у потерпевшей     не может свидетельствовать о том, что подсудимый В.С.А. ее не душил.

В судебном заседании достоверно установлено, что после причинения потерпевшей Потерпевший №1 насильственных действий, от которых она испытала физическую боль (схватил Т.О.А. рукой за шею и толкнул о шкаф, затем взял ее за волосы и оттолкнул от себя, после чего выкручивал руки), В.С.А. взял лежавший на столе нож, и приставив его к горлу Потерпевший №1, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством и физической расправы: «Убью! Зарежу!». После этого, В.С.А. стал душить Т.О.А., сдавливая при этом свои пальцы на ее шее, перекрывая доступ воздуха для дыхания, также одновременно высказывая в ее адрес слова угрозы убийством и физической расправы, произнося фразы: «Убью!», с учетом которых в сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов и действий В.С.А. устрашающего характера, проявления жестокости и агрессивности со стороны последнего, имелись реальные основания опасаться осуществления угроз убийством со стороны последнего.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого В.С.А. в совершении данных преступлений.

Действия подсудимого В.С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; а также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По совокупности совершенных преступлений действия подсудимого В.С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации.

Психическая полноценность подсудимого В.С.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым В.С.А. совершены умышленные преступления, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность В.С.А., суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.120), на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.117-119), ранее судим (л.д.121-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.С.А. суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации состояние здоровья (наличие заболеваний), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, кроме этого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание В.С.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.     

    Согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, преступления совершены В.С.А. на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей, при этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступлений, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения.

    Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания В.С.А. возможно достичь при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 и 73 УК Российской Федерации.

    Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения В.С.А. преступлений, его личность, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом назначения В.С.А. наказания в виде реального лишения свободы, меру процессуального принуждения в отношении него в виде обязательства о явке необходимо отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей В.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого В.С.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого В.С.А. - адвокат В.А.Н. также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного преследования в отношении В.С.А. за примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.20 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения, в связи с чем прекращение уголовного дела в отношении подсудимого В.С.А. по указанной статье обвинения является правом, а не обязанностью суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что при прекращении уголовного дела в отношении подсудимого В.С.А. за примирением сторон, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Кроме этого, подсудимый В.С.А. причиненный преступлением вред не загладил, ранее судим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого В.С.А. о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.116.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации по которым назначить наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации в отношении В.С.А. установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на В.С.А. следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

- по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, В.С.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания В.С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей В.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения В.С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу отменить. Избрать в отношении В.С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож с ручкой синего цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным В.С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                С.Г. Курышев