Решение по делу № 2-728/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-728/2021

64RS0022-01-2021-001319-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Сухопар М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрова Е.В. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Лекченко А.Н., Левченко В.В., Левченко А.А., администрации Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Мокров Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Левченко А.Н., Левченко В.А., Левченко А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Заявленные требования обоснованы тем, что 10 апреля 2001 года между истцом и ответчиками Левченко А.А., Левченко В.А., Левченко А.А., в лице их представителя по доверенности Белоскова А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стороны договорились до окончания действия доверенности представителя Белоскова А.А. заключить договор купли продажи вышеназванного объекта недвижимости. При заключении вышеуказанного договора представитель ответчиков получил денежные средства за отчуждаемый объект недвижимости, осуществил регистрацию истца и членов его семьи в нем, передал ключи от дома и разрешил вселение. С указанного времени, то есть с апреля 2001 года истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в указанном объекте недвижимости. Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте, правообладателями данного объекта недвижимости по ? доли у каждого являются Левченко А.Н., Левченко В.А. и Левченко А.А. Правоустанавливающим документом является решение суда от 17.01.1999 года. При этом правообладателем оставшейся ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 3448 от 23.09.1999 года является Российская Федерация. Поскольку у представителя ответчиков закончился срок действия доверенности, осуществить государственную регистрацию перехода прав на вышеуказанный объект недвижимости не представилось возможным. Сами же ответчики Левченко А.Н., Левченко В.А. и Левченко А.А. еще до заключения предварительного договора купли-продажи выехали для постоянного проживания в Германию и нестоящее их место жительства истцу не известно. Истец до настоящего времени, то есть на протяжении более 20 лет открыто владеет данным объектом недвижимости как своим собственным, содержит его в технически исправном состоянии, несет бремя по его содержанию. В течении всего срока владения недвижимым имуществом ему не предъявлялись права на спорное имущество как со стороны его собственников, так и со стороны других лиц. Кроме того, постановлением администрации Осиновского муниципального образования от 20.04.2008 года принадлежащей ему части жилого дома присвоен почтовый адрес: <адрес>. На основании изложенного и ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ просил признать за собой право собственности на объект недвижимости - здание (назначение жилой дом), площадью 80,5 кв.м. и хозяйственные строения: два сарая (литера Г1, Г2), летняя кухня (литера Г), навес (литера 1), расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от 13 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрации Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Истец Мокров Е.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая на то, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Левченко А.Н., Левченко В.А., Левченко А.А., в судебное заседания не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства. По сведениям. Отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, указанные лица на территории РФ зарегистрированными не значатся.

Ответчик администрация Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав в данном заявлении об отсутствии возражений по иску.

Ответчики: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области и Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на иск не представили.

Третьи лица Мокрова Е.Г., Мокров Н.Е. в лице законного представителя Мокровой Е.Г., Мокров В.Е., Савинов В.Т., Савинова Т.А., Середа С.В., Кириллова И.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Левченко А.Н. 1967 года рождения, Левченко В.А. 1968 года рождения, Левченко А.А.1991 года рождения, в лице законного представителя Левченко А.Н., и Левченко В.К. 1918 года рождения в общую совместную собственность было передано жилое помещение (квартира), расположенное на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> При этом в данном договоре указано, что на территории расположены следующие хозяйственные постройки: сарай, летняя кухня.

Из повторного свидетельства о смерти серии I-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что один из собственников вышеуказанного жилого помещения Левченко В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим 17.01.1999 года в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 5 января 1999 года установлено, что Левченко А.Н., Левченко В.А., Левченко А.А, и Левченко В.К. фактически владеют каждый по ? части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справки администрации Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области № 77 от 11.08.2021 года село Осиновка Марксовского района Саратовской области на основании Закона Саратовской области № 97 от 27.12.2004 года «О муниципальных образованиях, входящих состав Марксовского района Саратовской области» переименовано в поселок Осиновский Марксовского района Саратовской области.

Также судом установлено, что 10 апреля 2001 года между истцом и ответчиками Левченко А.А., Левченко В.А., Левченко А.А., в лице их представителя по доверенности Белоскокова А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – части жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, пос. Осиновский, ул. Садовая, д. 4, кВ. 1, в соответствии с которым стороны договорились до окончания действия доверенности представителя Белоскокова А.А. заключить договор купли продажи вышеназванного объекта недвижимости за 50000 рублей.

При этом по условиям данного предварительного договора за время после подписания предварительного договора и до времени подписания основного договора купли-продажи продавец обязался подготовить необходимые документы для совершения сделки по купле-продаже указанного в договоре помещения, а также зарегистрировать Мокрова Е.В. и членов его семьи в данном помещении.

Распиской, выданной 10 апреля 2001 года подтверждается, что Белосков А.А. получил от Мокрова Е.В. денежные средства в сумме 50000 рублей за ? часть жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, пос. Осиновский, ул. Садовая, д. 4/2.

При этом как следует из иска, ввиду того, что у Белоскова А.А. закончился срок действия доверенности, осуществить государственную регистрацию перехода прав на вышеуказанный объект недвижимости не представилось возможным.

В материалы дела представлена доверенность от 11 апреля 2000 года, удостоверенная консулом Генконсульства РФ в Гамбурге, согласно которой Левченко А.А. и Левченко В.А., действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Левченко А.А., уполномочили Белоскова А.А. управлять и распоряжаться, с правом осуществления всех разрешенных законом следок в отношении принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Срок действия данной доверенности составляет три года.

Постановлением администрации Марксовского района Саратовской области от 16.09.1999 года № 1698, вынесенного на основании заявления Белоскова А.А., с учетом изменений, внесенных в данное постановление постановлением от 11.06.2009 года № 1485, вынесенного уже на основании заявления Мокрова Е.В., постановлено, считать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух частей. При этом части жилого дома, имеющей общую площадь 80,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из справки, выданной администрацией Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 05.08.2008 года следует, что Мокров Е.В., а также члены его семьи: супруга Мокрова Е.Г., сын Мокров В.Е. зарегистрированы по адресу: <адрес> 21.06.2001 года. Кроме того в данном домовладении с 02.11.2004 года имеет регистрацию Мокров Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о регистрации истца в вышеуказанном помещении с 21.06.2001 года также подтверждаются его паспортом, представленным в суд.

Согласно акту № 33 от 16.04.2021 года, составленному администрацией Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области на основании опроса соседей, специалистами администрации установлено, что Мокров Е.В.вместе с членами своей семьи проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом от 12.05.2008 года, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.имет общую площадь 80,5 кв.м. и состоит из части жилого дома площадью 60,7 кв.м. (1975 года постройки), отапливаемой пристройки площадью 15,8 кв.м. (1975 года постройки) и холодной пристройки площадью 4 кв.м.(год постройки неизвестен). Кроме того, в состав объекта также входит летняя кухня (литера Г) площадью 14,6 кв.м., сарай (литера Г1) площадью 14.2 кв.м., сарай (литера Г2) площадью 27.1 кв.м. и навес (литера I), площадью 29,4 кв.м.

При этом в разделе технического паспорта о правообладателях данного объекта указано, что правообладателями данного объекта недвижимости по ? доли у каждого являются Левченко А.Н., Левченко В.А. и Левченко А.А. Правоустанавливающим документом является решение суда от 17.01.1999 года. При этом правообладателем оставшейся ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 3448 от 23.09.1999 года является Российская Федерация.

Вместе с тем, согласно сведениям от 05.10.2021 года, представленным по запросу суда Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, объект недвижимости, являющийся предметом спора по настоящему делу, не значиться в реестре федерального имущества по Саратовской области.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области от 01.02.2021 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не числиться в реестре муниципального жилого фонда муниципального образования город Маркс и Марксовского муниципального района.

Аналогичные сведения об отсутствии вышеуказанного объекта недвижимости на балансе администрации Осиновского муниципального образования изложены в справке от 11.01.2021 года, выданной администрацией Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области.

Из представленных истцом уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что права ответчиков на объект недвижимости, являющийся предметом спора по настоящем делу, не зарегистрированы.

Согласно характеристике, составленной старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области Абдюшевым Р.Р. Мокров Е.В. вместе со своей семьей зарегистрирован с 21.06.20201 года и фактически проживает по адресу: <адрес>. Характеризуется с положительной стороны. Жалоб со стороны жителей села и администрации на семью Мокровых не поступало.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, суду не представлено.

Таким образом на основании вышеуказанных доказательств, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет испрашиваемым имуществом как своим собственным на протяжении полных 20 лет, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанное домовладение.

Требование о признании права собственности на надворные постройки так же подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьями 134, 135 ГК РФ надворные постройки – следуют судьбе жилого дома и должны находиться в собственности истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мокрова Е.В. удовлетворить.

Признать за Мокровым Е.В. право собственности на здание – назначение жилой дом, площадью 80,5 кв.м. и хозяйственные строения: два сарая (литера Г1, Г2), летняя кухня (литера Г), навес (литера 1), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья          А.С.Уваров