Решение по делу № 33-4522/2017 от 31.08.2017

Судья     Тагиров Р.И.         Дело №33-4522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                   Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре                 <данные изъяты>

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 марта 2017 года, которым:

    частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    С <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>.- текущий долг по кредиту; 0 руб.- проценты за пользование кредитом.

    Отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество.

    С <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы наличием обязательственных отношений сторон, возникших на основании кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК » и <данные изъяты> по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 16,5 % годовых на срок до <данные изъяты> года на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, договора залога приобретаемого имущества №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты>.- начисленные проценты на сумму основного долга; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №<данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 39 ГК РФ Банком уменьшены исковые требования в связи с частичным погашением задолженности. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг по кредиту- <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебном заседании ответчик <данные изъяты>. исковые требования признал частично, пояснил, что на день рассмотрения спора частично погасил имеющуюся перед Банком задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями о внесении наличных на погашение кредита от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, полагая, что оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд постановил вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального права. Указывает, что частичное погашение задолженности, не является основанием к отказу требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от залоговой стоимости автомобиля. <данные изъяты>. неоднократно в течение 12 месяцев допускал просрочку платежа. Просил также возместить судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции от представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в связи с тем, что задолженность <данные изъяты>. перед Банком по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года погашена в полном объеме, надобность в подаче жалобы отпала.

    Изучив представленное заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 326 ГПК РФ - отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

    Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

    О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

    Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

    Поскольку отказ от апелляционной жалобы произведен с соблюдением требований статьи 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не обжаловано другими участниками процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК» на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 марта 2017 года.

    Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Принять отказ ООО «РУСФИНАНС БАНК » от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 марта 2017 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шведчикову Владимиру Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК» на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 марта 2017 года прекратить.

    Председательствующий             Булатова О.Б.

    Судьи             Шалагина Л.А.

                 Питиримова Г.Ф.

     Копия верна

     Председательствующий судья:                 Булатова О.Б.