Дело № 2-3186/2020
35RS0010-01-2020-002726-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 15 июня 2020 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,
при секретаре Стремецкой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нероновой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Нероновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 08.08.2012 Банк и Неронова Е.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 343 560 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма к выдаче, 43 560 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 19,90 % годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Нероновой Е.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.08.2012 в размере 217 105 руб. 24 коп., из которых:200 988 руб. – сумма основного долга, 16 117 руб. 24 коп. – неоплаченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 руб. 05 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Неронова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела 08.08.2012 Банк и Неронова Е.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 343 560 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма к выдаче, 43 560 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривался.
Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 26.02.2020 составляет 217 105 руб. 24 коп., из которых:200 988 руб. – сумма основного долга, 16 117 руб. 24 коп. – неоплаченные проценты.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств оплаты задолженности не представлен.
Таким образом, требования Банка в части взыскания основного долга в размере 200 988 руб., процентов в размере 16 117 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 руб. 05 коп.
Руководствуясь статьями 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.08.2012 ░ ░░░░░░░ 217 105 ░░░. 24 ░░░., ░░ ░░░░░░░:200 988 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 16 117 ░░░. 24 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 371 ░░░. 05 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2020.