Решение по делу № 2-199/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-199/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2015 года          Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи                       Путилина Н.М.

с участием помощника прокурора Малыхина Д.А.

при секретаре                              Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Коммунальщик» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за декабрь 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Усманский районный суд с указанным исковым заявлением, из которого следует, что по обращению <данные изъяты> проведена проверка исполнения жилищно-коммунального законодательства в деятельности ООО «Коммунальщик» в части содержания общего имущества многоквартирного дома, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. При проверке установлено, что ООО «Коммунальщик» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>. В декабре 2014 года жильцам указанного дома, в том числе и <данные изъяты>, был выставлен счет на оплату услуг управляющей компании за содержание и текущий ремонт. Вместе с тем отдельным пунктом в платежный документ включена плата за поверку общедомовых приборов учета. Согласно договору управления <данные изъяты> заключенному между ООО «Коммунальщик» и <данные изъяты>, проживающим в многоквартирном доме <адрес>, управляющая организация обязана обеспечивать функционирование всех инженерных систем и оборудования, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, обеспечивать техническое обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома. В соответствии с приложением №1 к указанному договору в состав общего имущества многоквартирного дома входят в том числе общедомовые приборы учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии. Вместе с тем в Перечне работ и услуг, входящих в плату за содержание и текущий ремонт жилья, являющегося приложением №2 к договору управления, плата за поверку общедомовых приборов учета не входит. В связи с изложенным прокуратурой района 29.12.2014 г. в адрес директора ООО «Коммунальщик» внесено представление № 765ж-14 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства. 29.01.2015 г. ООО «Коммунальщик» на указанное представление дан ответ, согласно которому начисление платы за поверку общедомовых приборов учета сверх платы за содержание и текущий ремонт правомерно и не нарушает действующего законодательства. В дальнейшем в прокуратуру района поступило поручение прокуратуры Липецкой области о проведении проверки по обращению депутата Липецкого областного совета депутатов Токарева С.В. и нарушении жилищного законодательства, в том числе со стороны управляющей компании ООО «Коммунальщик». В связи с этим, прокуратурой района проверена деятельность ООО «Коммунальщик» по управлению многоквартирными домами. По результатам проверки установлено, что данное юридическое лицо в нарушение ст.ст. 156, 161 ЖК РФ, п.п. 5, 6, 7 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в платежном документе за декабрь 2014 года помимо платы за содержание и текущий ремонт отдельным пунктом включена плата за поверку общедомовых приборов учета собственникам многоквартирных домов в г. Усмани по адресам: <данные изъяты>, включены общедомовые приборы учета и в силу вышеуказанных требований жилищного законодательства плата за поверку общедомовых приборов учета должна входить в плату за содержание и текущий ремонт. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении жилищных прав граждан. Предоставленные прокурору законом полномочия (ст. 45 ГПК РФ) позволяют защитить нарушенные права неопределенного круга лиц путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

    В связи с изложенными выше обстоятельствами, прокурор просил суд признать действия ООО «Коммунальщик» по начислению платы за поверку общедомовых приборов учета сверх платы за содержание и текущий ремонт незаконными. Обязать ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет платы, выставленной в декабре 2014 года жильцам многоквартирных домов города Усмани по ул<данные изъяты>, путем исключения из нее платы за поверку общедомовых приборов учета.

В судебном заседании помощник прокурора Усманского района Малыхин Д.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» по доверенности Ковтонюк М.В. не признал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе и на то, что Мировым судьей Усманского судебного участка №3 Липецкой области Курдюковым Р.В., 29 апреля 2015 года, было рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2015 г. по иску ООО «Коммунальщик» к Телегиной Г.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту, где в справке-расчете о задолженности управляющая компания представила помимо расчета по содержанию и текущему ремонту жилья, расчет за поверку общедомовых приборов учета и решением вышеуказанного судьи требования ООО «Коммунальщик» были удовлетворены в полном объеме. Кроме указанного решения судебного органа, имеется большое количество удовлетворенных исковых заявлений, в которых мировыми судьями, сумма оплаты поверки общедомовых приборов учета, принята как законная сумма начисления, к расчету задолженности собственников и нанимателей жилого помещения, копии решений он прилагает. Также обращает внимание, что не одним решением мирового суда, сумма за поверку общедомового прибора учета не признана не легитимной и расчет задолженности с указанным обязательным платежом, не был отклонен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу должно быть прекращено по следующим обстоятельствам.

    Исходя из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела, прокуратурой Усманского района Липецкой области по обращению <данные изъяты> проведена проверка исполнения жилищно-коммунального законодательства в деятельности ООО «Коммунальщик» в части содержания общего имущества многоквартирного дома, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. При проверке установлено, что ООО «Коммунальщик» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ жильцам указанного дома, в том числе и <данные изъяты>, был выставлен счет на оплату услуг управляющей компании за содержание и текущий ремонт. Вместе с тем отдельным пунктом в платежный документ включена плата за поверку общедомовых приборов учета. Согласно договору управления МКД №Т-25-7 от 13.12.2007 г., заключенному между ООО «Коммунальщик» и Злобиным М.П., проживающим в многоквартирном доме № 25 по ул. Терешковой г. Усмани, управляющая организация обязана обеспечивать функционирование всех инженерных систем и оборудования, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, обеспечивать техническое обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома. В соответствии с приложением №1 к указанному договору в состав общего имущества многоквартирного дома входят в том числе общедомовые приборы учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии. Вместе с тем в Перечне работ и услуг, входящих в плату за содержание и текущий ремонт жилья, являющегося приложением №2 к договору управления, плата за поверку общедомовых приборов учета не входит. В связи с изложенным прокуратурой района 29.12.2014 г. в адрес директора ООО «Коммунальщик» внесено представление № 765ж-14 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства. 29.01.2015 г. ООО «Коммунальщик» на указанное представление дан ответ, согласно которому начисление платы за поверку общедомовых приборов учета сверх платы за содержание и текущий ремонт правомерно и не нарушает действующего законодательства. В дальнейшем в прокуратуру района поступило поручение прокуратуры Липецкой области о проведении проверки по обращению депутата Липецкого областного совета депутатов Токарева С.В. и нарушении жилищного законодательства, в том числе со стороны управляющей компании ООО «Коммунальщик». В связи с этим, прокуратурой района проверена деятельность ООО «Коммунальщик» по управлению многоквартирными домами. По результатам проверки установлено, что данное юридическое лицо в нарушение ст.ст. 156, 161 ЖК РФ, п.п. 5, 6, 7 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в платежном документе за декабрь 2014 года помимо платы за содержание и текущий ремонт отдельным пунктом включена плата за поверку общедомовых приборов учета собственникам многоквартирных домов в г. Усмани по адресам: <данные изъяты>. Вместе с тем, в договорах управления указанными многоквартирными домами в состав общего имущества также как и по <адрес>, включены общедомовые приборы учета и в силу вышеуказанных требований жилищного законодательства плата за поверку общедомовых приборов учета должна входить в плату за содержание и текущий ремонт.

    Из представленных представителем ответчика в судебное заседание копий решений мирового судьи Усманского судебного участка № 3 следует, что в пользу ООО «Коммунальщик» с жителей указанных выше многоквартирных жилых домов была взыскана задолженность по коммунальным услугам и услугам за содержание и текущий ремонт (в том числе и за декабрь 2014 года). В расчет указанных платежей была включена плата за поверку общедомовых приборов учета, что мировым судьей при рассмотрении гражданских дел было признано обоснованным.

    Данные факты не оспаривались помощником прокурора в ходе судебного заседания.

    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает прекратить производство по данному гражданскому делу по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Коммунальщик» о признании действий по начислению платы за поверку общедомовых приборов учета сверх платы за содержание и текущий ремонт незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет платы, выставленной в декабре 2014 года жильцам многоквартирных домов города Усмани по <данные изъяты>, путем исключения из нее платы за поверку общедомовых приборов учета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Коммунальщик» о признании действий по начислению платы за поверку общедомовых приборов учета сверх платы за содержание и текущий ремонт незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет платы, выставленной в декабре 2014 года жильцам многоквартирных домов города Усмани по <данные изъяты>, путем исключения из нее платы за поверку общедомовых приборов учета, прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через районный суд.

    Судья Путилин Н.М.