Решение по делу № 2а-1279/2018 от 19.12.2017

Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года                              г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Извариной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Шилова Д.В., Шиловой Д.А. к УФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении об исполнительского сбора,

                     УСТАНОВИЛ:

Шилов Д.В. и Шилова Д. А обратились в суд с административными исками об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 27.11.2017 в рамках исполнительных производств о взыскании с них в пользу АО «Газпромбанк» денежной суммы.

    Свои требования административные истцы обосновал тем, что истцами приняты все возможные меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований. Так, проявив должную заботу и осмотрительность, самостоятельно, Шилов Д.В. заключив договоры займа, направлял денежные средства на погашение долга перед банком. Ко дню принятия оспариваемых постановлений задолженность погашена более чем на половину. Исполнение произведено без участия судебного пристава-исполнителя.

    Истцы являются родителями троих малолетних детей, XXX, XXX, XXX.г. рождения. Шилова Д. А находится в отпуске по уходу за ребенком. На иждивении Шилова Д.В. находится мать - ФИО1, инвалид XXX группы.

    Дела по указанным искам объединены судом в одно производство.

    В судебном заседании административные истцы, их представитель Востриков А.Н. на требованиях настаивали. Заявили о солидарной уплате исполнительского сбора в случае взыскания.

    Судебный пристав-исполнитель Коваленко С.Г.. в суде возражал против удовлетворения иска.

Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу, АО «Газпромбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему вводу.

    Согласно представленным доказательствам решением Смольнинского районного суда от 05.08.2016 с Шилова Д.В., Шиловой Д.В. в пользу АО «Газпромбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере XXX руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11, 5% годовых, начисленные на сумму основного долга по кредиту в размере 12 228 397, 75руб. с 10.07.2016 до полного погашения суммы основного долга по кредиту; обращено взыскание на квартиру по адресу: .... исполнение решения в части реализации квартиры отсрочено на 1 год.

Судом XX.XX.XXXX на основании данного решения выданы исполнительные листы в отношении каждого из соответчиков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от 07.11.2016 возбуждено исполнительное производство XXX-ИП в отношении должника Шилова Д.В., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от 07.11.2016 возбуждено исполнительное производство XXX-ИП в отношении должника Шиловой Д.А., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 17.08.2017 данные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера XXX-СВ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017 с должников взыскан исполнительский сбор в размере по 1 016 381, 45 руб.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2018 утверждено мировое соглашение между взыскателем и должниками.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.03.2018 названные исполнительные производства прекращены в связи с утверждением мирового соглашения, возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора.

    Согласно п.п. 1-3.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст. 30 закона).

Согласно представленным доказательствам копия постановления о возбуждении исполнительного производства Шиловым Д.В. получена 16.12.2016, Шиловой Д.А. – 27.02.2017. Соответственно, срок для добровольного исполнения истек для Шилова Д.В. 24.12.2016, для Шиловой Д.А. 07.03.2017.

После возбуждения исполнительных производств и истечения срока для добровольного исполнения должниками произведено гашение долга в значительном объеме. Так, по состоянию на 22.01.2018 погашено 9 650 082, 06 руб., задолженность составила 6 472 490, 10 руб.

В силу п.п.6, 7 ст. 112 закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законность постановления судебного пристава-исполнителя не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.75, 76
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению в пределах срока для добровольного исполнения должниками в суд не представлено. При таких обстоятельствах     оснований для освобождения должников от исполнительского сбора не установлено. Вместе с тем, имеются правовые основания для уменьшения его размера.

    Определяя размер подлежащего взысканию с должников исполнительного сбора, суд принимает во внимание следующее.

    Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспорены должниками, взыскателем в установленном порядке, с учетом чего при определении размера исполнительского сбора с учетом уменьшения суд принимает во внимание установленную судебным приставом-исполнителем сумму 1 016 381, 45руб. С уменьшением размер сбора составит 762 286, 09руб.

    Указанная сумма соответствует критериям, установленным специальным законом, а также согласуется с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский".

    Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу ч.ч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.

Между тем, каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении его исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть, без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.п.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность (Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 71-КГ16-14).

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, поскольку платежи в счет уплаты сбора не произведены, исполнительский сбор подлежит взысканию с должников в солидарном порядке, во избежание двойной уплаты сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.2 ст.1, ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 27.11.2017 по исполнительным производствам № XXX-ИП, XXX-ИП до 762 286, 09руб.

    Взыскание исполнительского сбора производить солидарно с Шилова Д.В. и Шиловой Д.А..

    В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                    Л.М. Чекрий