Решение по делу № 2-1048/2022 (2-4921/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-1048/2022 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ	г. Истра
	Московской области

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, третье лицо ФИО3 о признании садового дома жилым,

установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, третье лицо ФИО3 о признании садового дома жилым, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое строение, назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. С целью признания садового дома жилым истец обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением, к которому было приложено заключение специалиста, согласно которому по результатам обследования здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, нежилое здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предназначенным для жилых домов и пригодно для постоянного проживания. Исследуемое нежилое здание соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Специалистом установлено, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании нежилого здания площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, не имеется. Вместе с тем, решением № Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в признании садового дома жилым домом в связи с несоответствием документов, указанных в пункте 10 Административного регламента. Просит суд признать строение, назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> жилым домом пригодным для проживания с правом регистрации в нем по месту жительства, указав назначение: жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната), которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое строение, назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>

Указанное строение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес> Решением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО2 отказано в признании дома жилым домом, в связи с несоответствием документов, указанных в пункте 10 Административного регламента.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта здание с КН №, расположенное по адресу: <адрес> имеет прочную связь с землей, является капитальным строением, по своим характеристикам относится к одноквартирным жилым домам. Архитектурно-планировочное решение строения отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Нежилое здание соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст.5, ст. 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Может использоваться для постоянного, круглогодичного проживания, как отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, дефектов, представляющих угрозу безопасности эксплуатации, не имеет, находится в исправном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, архитектурного облика населенного пункта не портит.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В силу части 3 статьи 23 приведенного Федерального закона садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 55 Положения установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

В пункте 56 Положения приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно вышеприведенным нормам права для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома должен представить заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом).

Судом установлено, что истец ФИО2 обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о признании садового дома жилым домом. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано в связи с несоответствием документов, указанных в пункте 10 Административного регламента. Основания об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом определены в пункте 61 Положения.

При этом решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом выдается или направляется указанным в заявлении способом заявителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (пункт 63 Положения).

Таким образом, законодатель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, установил, что вопрос о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом подлежит разрешению органом местного самоуправления, а при несогласии с принятым данным органом решением - в судебном порядке.

Недостатки, явившиеся основанием для отказа в признании садового дома жилым домом, истцом исправлены в досудебном порядке не были, само решение межведомственной комиссии администрации городского округа <адрес> в установленном законом порядке (в порядке административного судопроизводства) ФИО2 обжаловано не было, что свидетельствует о его действительности и несоблюдении истцом установленного вышеприведенным Положением порядка признания садового дома жилым домом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не может подменять собой орган местного самоуправления, к компетенции межведомственной комиссии которого отнесен вопрос о признании садового дома жилым домом, то у суда нет оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, 3-е лицо: ФИО3 о признании садового дома жилым, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись Е.М. Кузнецова