Дело № 2-393/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Р.п. Саргатское Омской области «17» октября 2019 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.
при секретаре Гляденцевой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское
гражданское дело по иску Аристова В.А. к Садкину А.В., Вдовиной Д.В. о взыскании стоимости доли в имуществе, находящемся в общей собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Аристов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании стоимости доли в имуществе, находящемся в общей собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в браке с Аристовой Т.А., приобрели в собственность автомобиль TOYOTAESTIMAHIBRID, 2001 года выпуска, модель, № двигателя 2AZ0468145, кузов № AHR10-0002522, цвет светло-серый (регистрационный знак №), стоимостью 470 000 рублей. Автомобиль оформили на Аристову Т.А. Для приобретения данного автомобиля им был взят потребительский кредит в сумме 378 000 рублей. 11.06.2016 года Аристова Т.А. скончалась, после чего автомобиль TOYOTAESTIMAHIBRID стал наследственным имуществом. Поскольку спорное имущество было приобретено в период брака, то 1/2 доли принадлежит истцу, а оставшаяся 1/2 доли делится между всеми наследниками в равных долях. Истец полагает, что ему принадлежит 2/3 доли, а Садкину А.В. и Вдовиной Д.В. по 1/6 доли спорного имущества. В настоящее время транспортное средство фактически находится во владении Садкина А.В. Поскольку раздел имущества в натуре невозможен, а соглашение о порядке пользования движимым имуществом сторонами не достигнуто, просил взыскать с Садкина А.В. в его пользу денежную компенсацию за принадлежащую ему долю в общем имуществе в размере 274 166 рублей 50 копеек, взыскать с Вдовиной Д.В. денежную компенсацию в размере 39 166 рублей 50 копеек, а также взыскать с Садкина А.В. и Вдовиной Д.В. расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Садкин А.В. отказался от заявленных исковых требований в связи с отсутствием материально-правового интереса.
Представитель истца Абрамова А.С., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала отказ истца от иска.
Ответчик Садкин А.В. в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Вдовина Д.В. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.
Отказ от иска судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом перед направлением искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6333 рубля (чек-ордер от 18.09.2019 года операция № 26). Данное обстоятельство подтверждается подлинником чека-ордера Омского отделения № 8634/495 ПАО «Сбербанк России».
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6333 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░