Решение по делу № 2-392/2016 от 13.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 28 марта 2016 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАЗСТРОЙ - МОЖАЙСК» о расторжении договора и взыскании стоимости услуг по договору, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАЗСТРОЙ - МОЖАЙСК» о расторжении договора и взыскании стоимости услуг по договору, в котором просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 414519 рублей 86 копеек в счет возврата оплаты авансового платежа уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7346 рублей и 60000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Свои исковые требования истец обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству наружного и внутреннего газопровода жилого <адрес> в д. <адрес>.

Истцом добросовестно исполнены все условия указанного договора, а именно произведен авансовый платеж в сумме 414519 рублей 86 копеек.

Однако до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по указанному договору.

По условиям договора работы должны были начаться ответчиком в течении 5 рабочих дней после осуществления предварительной оплаты указанных работ.

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возврата внесенных денежной суммы.

Указанная претензия ответчиком проигнорирована.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ)

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству наружного и внутреннего газопровода жилого <адрес> в д. <адрес>

В соответствии с п. 4.1 и 2.3 указанного договора истец внес ответчику предоплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 414519 рублей 86 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 3.1, 4.1 договора ответчик обязан был в течении 5 рабочих дней после внесения истцом предоплаты начать работы, однако ответчик к выполнению работ не приступил.

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием возврата внесенных денежной суммы, которая осталась без ответа.

Согласно ст. 27 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд считает требования истца расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 414519 рублей 86 копеек в счет возврата оплаты авансового платежа уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, и по этому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции Верховного суда изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 207258 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7346 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела представитель истца принимала участие во всех судебных заседаниях по делу, ею было составлено исковое заявление.

Исходя из принципа разумности суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «ГАЗСТРОЙ - МОЖАЙСК» о расторжении договора и взыскании стоимости услуг по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «ГАЗСТРОЙ - МОЖАЙСК».

Взыскать с ООО «ГАЗСТРОЙ - МОЖАЙСК» в пользу ФИО1 414519 рублей 86 копеек в счет возврата оплаты авансового платежа уплаченного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 207258 рублей 93 копейки, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7346 рублей, а всего 659125 (шестьсот пятьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 79 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов