Решение по делу № 2-978/2015 (2-7352/2014;) от 19.12.2014

    Дело № №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А. Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой, как собственника автомобиля была застрахована в <данные изъяты>». ФИО2 обратилась в <данные изъяты>», где была застрахована ее гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста АНЭ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 49 618,84руб. САК <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение. С учетом этого, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 49 618,84руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., в счет компенсации морального вреда 10 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000руб., штраф в размере 29 809,42руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 49618,84 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., просила не применять к ответчику штрафные санкции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО4 и автомашины «<данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой, как собственника автомобиля была застрахована в ОАО <данные изъяты> ФИО2 обратилась в САК <данные изъяты>», где была застрахована ее гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста АНЭ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 49 618,84руб. САК <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение.

               При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 49618,84 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке в размере 10000 рублей.

    Принимая во внимание, что согласно ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение заявленных исковых требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, считая данный размер разумным за составление искового заявления и участие в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 1988,57 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с САК <данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 49618,84 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Взыскать с САК «<данные изъяты>» госпошлину в доход бюджета в размере 1988,57 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                       А. Ю. Горшенев