Решение по делу № 2-742/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-742/2022

24RS0028-01-2022-000036-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2022 г.                                                                                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к Серебрянников И.И. о прекращении права собственности на оружие,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Серебрянников И.И. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие «<данные изъяты>» калибр 9 №, № №, с последующей реализацией через специализированный магазин с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Требования мотивированы тем, что Серебрянников И.И. является владельцем указанного выше огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на хранение и ношение данного оружия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий на основании решения судьи Центрального районного суда <адрес>, а также в связи с окончанием срока действия разрешения на хранение и ношение указанного выше оружия, огнестрельное оружие изъято и сдано на хранение в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское». До настоящего времени причины, послужившие основанием изъятия оружия, не устранены его владельцем. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости принять меры к реализации огнестрельного оружия или получения разрешения и лицензии на право хранения и ношения оружия, однако, последним мер к реализации оружия принято не было, разрешение и лицензия не получены.

Представитель истца Дмитриева И.В., действующая на основании доверенности от 31 декабря 2020 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Серебрянников И.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОП № 3 МУ МВД России Красноярское в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

На основании п. 2 ст. 238 ГК РФ в случаях когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В силу ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

В соответствии со ст. 28 указанного выше Федерального закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе, обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Серебрянников И.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоящий на регистрационном учете в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживая по адресу: <адрес>, состоит на учете как владелец огнестрельного оружия «№ № соответствующее разрешение № № выдано ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГг. огнестрельное оружие <данные изъяты>» калибр 9 № изъято у ответчика и сдано на хранение в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 15-16).

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю (отдел лицензионно-разрешительной работы) ДД.ММ.ГГГГ исх. № и исх. № и ДД.ММ.ГГГГг. исх. №, исх. № направлялись в адрес ответчика уведомления, согласно которым Серебрянников И.И. сообщалось, что изъятое оружие находится на хранении в ОП № МУ МВД России «Красноярское», предлагалось обратиться в отдел лицензионно-разрешительной работы для решения вопроса о дальнейшем праве владения оружием, последний предупреждался о том, что в случае неявки в ОЛРР оружие будет сдано на реализацию через розничную сеть специализированных магазинов с передачей собственнику оружия вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Однако, до настоящего времени ответчик мер к реализации огнестрельного оружия либо получения разрешения и лицензии на его хранение и ношение не принял (л.д.17-23).

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абз. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лиц исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Разрешение <данные изъяты> №, выданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> были направлены ответчику предупреждения о реализации оружия. Вместе с тем, последним никаких мер к реализации оружия либо получения разрешения и лицензии на хранение и ношения оружия принято не было, что подтверждается материалами дела. В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Таким образом, Серебрянников И.И. является собственником имущества, которое в силу закона не может ему принадлежать. Меры по восстановлению разрешения Серебрянников И.И. не принимались, основания для аннулирования разрешения в настоящее время не отпали, мер к самостоятельному отчуждению имущества ответчиком не принято. В связи с изложенным, указанное оружие должно быть отчуждено и подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для хранения и ношения оружия (разрешения, лицензии), суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю о прекращении права собственности ответчика на огнестрельное оружие «<данные изъяты>» калибр 9 № с последующей реализацией через розничную сеть специализированных магазинов с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности Серебрянников И.И. на огнестрельное оружие <данные изъяты>» калибр 9, №.

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> реализовать через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов огнестрельное оружие «<данные изъяты> калибр 9, № с передачей Серебрянников И.И. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Серебрянников И.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2022 г.

Копия верна

С.И. Фроленко