Судья: фио
гр. дело суда первой инстанции № 2-4105/2022
гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-35295/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Сосновой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе Клименкова А.Ю. на определение Щербинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу №2-4105/2022 по иску Клименкова А.Ю. к ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» в лице конкурсного управляющего фио о признании права собственности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» в лице конкурсного управляющего фио о признании права собственности, согласно которому просил суд признать за ним право собственности на квартиру №111, расположенную по адресу: адрес, адрес, секция 2, этаж 3, номер на этаже 3, площадью 45,2 кв.м., к/н 77:13:0020275:978, произвести государственную регистрацию права собственности, внести в ЕГРН сведения о правообладателе.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца представила копию определения Арбитражного суда адрес от 16.03.2022 г., согласно которому за Клименковым А.Ю. было признано право собственности на вышеуказанную квартиру №111.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Клименков А.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на необоснованность вывода суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Прекращая производство по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда адрес по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 16.03.2022 г. за Клименковым А.Ю. было признано право собственности на квартиру №111, расположенную по адресу: адрес, адрес, секция 2, этаж 3, номер на этаже 3, площадью 45,2 кв.м., к/н 77:13:0020275:978.
В настоящем исковом заявлении заявлен тождественный спор, поскольку стороны по настоящему делу и по делу, рассмотренному Арбитражным судом адрес 16.03.2022 г., одни и те же, предмет и основания исков совпадают, сводятся к признанию права собственности квартиры за истцом.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по данному делу по иску Клименкова А.Ю. к ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» в лице конкурсного управляющего фио о признании права собственности, поскольку указанные требования уже были предметом рассмотрения судом, и имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают правильности выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
1