Решение по делу № 2-558/2022 от 03.03.2022

УИД 05RS0029-01-2022-001642-09

№ 2-558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

с участием представителя истца - Х., ответчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

С. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Давудовой ныне М. был заключен устный договор купли-продажи земельного участка №н, площадью 800 м², расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Чергес», за 260000 руб. Во исполнение своих обязательств она в присутствии свидетелей передала ответчику денежные средства. На дату подписания искового заявления, проданный ответчиком земельный участок в её собственность не передан, к тому же, как оказалось, указанный земельный участок на момент продажи принадлежал другому лицу. Указанное обстоятельство выяснилось в результате проверок следственными органами по обращениям в 2020 и 2021 годах. Неоднократные устные и письменные обращения о возврате денежных средств, переданных за земельный участок, оставлены без реагирования и денежные средства не возвращены до настоящего времени, чем нарушены её имущественные права. Потому просит суд взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере 260000 руб. основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 201956 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7800 руб., а всего 469756 руб.

С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Х., который в суде исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик М. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истицей не представлены доказательства, на основании которых обосновываются требования. В соответствии с законодательством общий срок исковой давности для подачи в суд заявления составляет три года. Однако, уже прошло более шести лет, в связи с чем просила применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Статьёй 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований С. суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Даудова (ныне М.)_Н.Д. продала участок под №Н за 260 т.руб.

Однако, данная расписка не отражает факт передачи истцом ответчику, и получение ответчиком денежной суммы в размере 260000 руб., а ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства в определенный срок.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у сторон каких-либо договорных отношений, в том числе покупка продажа земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не является неосновательным обогащением ответчика.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. По его мнению, истцом заявлено требование, вытекающее из обязательства неосновательного обогащения: дата расписки ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кондикционное обязательство возникло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец должна была узнать о своих нарушенных правах, имела право в течение 3 лет с указанной даты обратиться за ее взысканием в судебном порядке.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иск подан С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности для предъявления к ответчику требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что также служит основанием к отказу в иске.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания прерывания или приостановления срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд истцом не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исковые требования С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении С. к М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 260000 руб., основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 201956 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7800 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов