Решение по делу № 2-2732/2016 от 07.09.2016

Дело №2-2732/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                         г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж,

при секретаре Ивановой О.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Беликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Сидорова В.А. к закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском в интересах Сидорова В.А. к закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья» об установлении факта трудовых отношений между Сидоровым В.А. и ответчиком с ДАТА по ДАТА, о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Сидоров В.А. работал у ответчика на основании договора на выполнение работ № от ДАТА до ДАТА в соответствии с установленным трудовым распорядком, заработная плата выплачивалась ему в дни, установленные для получения заработной платы работникам коллективным договором. С ДАТА с Сидоровым В.А. был заключен трудовой договор, его трудовая функция не изменилась, график работы и оплата труда остались прежними, им соблюдался установленный внутренний трудовой распорядок. Акт приема выполненных работ по договору № составлен в день выплаты заработной платы работникам завода. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений. Задолженность по оплате по договору № от ДАТА в сумме <данные изъяты> не выплачена до настоящего времени. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работником неправомерными действиями работодателем, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Ссылается на статью 22 Трудового кодекса Российской Федерации, которая обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании материальный истец Сидоров В.А. исковые требования об установлении трудовых правоотношений и взыскании задолженности по оплате по договорам подряда и компенсации морального вреда поддержал, поясняя, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Беликова В.А. требования искового заявления поддержала.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения материального и процессуального истцов, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса российской Федерации).

При фактическом допущении работника к работе возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целью трудового законодательства, в том числе является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

В качестве такой гарантии выступает, в частности, возможность распространения на гражданина норм трудового права и при отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений (часть 4 статьи 11, часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Так, согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Отсутствие у работодателя документов, подтверждающих его трудовые отношения с конкретным работником, само по себе не может свидетельствовать о необоснованности исковых требований, поскольку обязанность надлежащего оформления трудовых отношений возложена на работодателя, а у работника отсутствуют эффективные средства контроля за выполнением работодателем своих обязанностей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между закрытым акционерным обществом «Завод алюминиевого литья» и Сидоровым В.А. был заключен договор № от ДАТА. Согласно п.2.1., 2.2 договора стоимость работ определяется в зависимости от отработанного периода времени и указывается в акте выполненных работ исходя из тарифа <данные изъяты> в час (в том числе НДФЛ). Оплата за выполненные работы производится после подписания акта выполненных работ (л.д. 7).

Факт наличия у Сидорова В.А. трудовых отношений с закрытым акционерным обществом «Завод алюминиевого литья» подтвердили свидетели ФИО1., ФИО2

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений между Сидоровым В.А. и ответчиком с ДАТА по ДАТА.

Ответчик не оплатил за работу Сидорову В.А. <данные изъяты> по акту приема-передачи выполненных работ (л.д. 8).

Согласно представленной ответчиком справки о задолженности № от ДАТА, задолженность закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» перед Сидоровым В.А. составляет <данные изъяты> (л.д.11).

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате работ, исполненных по договору на выполнение работ, в сумме <данные изъяты>.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку компенсация морального вреда в случае задержки оплаты труда предусмотрена трудовым законодательством.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прокурором заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд находит завышенным, поскольку превышает сумму задолженности по оплате труда. Исходя из требований справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу Сидорова В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку работодатель не выплачивает длительное время положенную работнику заработную плату, лишая возможности работника удовлетворять свои необходимые жизненные потребности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета в пользу муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности по заработной плате и <данные изъяты> – по требованию о взыскании компенсации морального вреда – всего <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Сидорова В.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Сидоровым В.А. и закрытым акционерным обществом «Завод алюминиевого литья» с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» в пользу Сидорова В.А. задолженность по оплате труда в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> – всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» в доход муниципального образования - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Г.Ж. Мансурова

Решение не вступило в законную силу на 31 октября 2016 года.

Проверил помощник судьи:

Согласовано:

Судья:                                    Г.Ж. Мансурова