Решение по делу № 2-1315/2024 от 01.02.2024

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Артель старателей «Бальджа» о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Артель старателей «Бальджа» о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплату премии, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с дата работал у ответчика в должности слесаря. дата он был переведен на должность «слесарь по ремонту агрегатов». Приказом ----- от дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, доход истца за 2019 год составил 1080084,05 руб., за 2020 год- 1288125,50 руб., за 2021 год – 1376690,55 руб., за 2022 год – 460926,35 руб. В составе заработной платы истцу также выплачивалась премия за производственные результаты и иные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (код дохода 2002). Между тем, за 2022 год истцу премия не была выплачена, чем нарушены его права на оплату труда.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 421204 руб. 86 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты премии в размере 142479 руб. 27 коп. за период с дата по дата, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Также истец просит восстановить ему срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Артель старателей «Бальджа» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда ответчиком представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает заявленные требования с учетом уточнения необоснованными в связи с тем, что исходя из буквального толкования Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Артель старателей «Бальджа» (далее - Положение), в том числе п. 3.1 и п. 3.2 Положения, премиальные выплаты не выплачиваются работникам по результатам работ за отдельный календарный год.

Согласно п. 3.1 Положения в ООО «Артель старателей «Бальджа» лишь может применятся система премирования по результатам работы за отдельный календарный год (промывочный сезон).

Согласно п. 3.2 Положения в ООО «Артель старателей «Бальджа» премия (годовая премия) может быть выплачена Работнику артели в случае достижения высоких производственных показателей, оцениваемых руководителем, при одновременном безупречном выполнении Работником артели трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3 Положения по решению руководителя, могут быть установлены стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты в соответствии с настоящим Положением).

Также согласно п. 3.3 Положения премирование Работников артели есть право, а не обязанность Работодателя.

Премия (годовая премия) не является гарантированной выплатой.

К тому же трудовым договором, заключенным с истцом не предусмотрена и не гарантирована выплата ФИО1 в обязательном порядке каких-либо стимулирующих выплат (премий).

Премии и надбавки не могут быть потребованы Работником артели в одностороннем порядке, даже если такие выплаты производились неоднократно (п. 3.4 Положения).

Таким образом, у ответчика премия не является обязательной составной частью заработной платы (ежегодной или за иной период времени), а может по решению руководителя, при определенных условиях, назначаться работодателем и выплачиваться работнику за отдельный календарный год (промывочный сезон) при соблюдении им установленных требований.

Положение ООО «Артель старателей «Бальджа» напрямую закрепляет указанное правило, следовательно, ссылка истца на обязательность премиальных выплат работникам у ответчика согласно п. 3.1, п. 3.2 Положения, является некорректной.

Истец в исковом заявлении также ссылается на то, что размер премии зависит от показателей, предусмотренных п. 3.6 Положения, в свою очередь указанный пункт Положения также не предусматривает обязанность ответчика устанавливать или выплачивать премии, а лишь предусматривает условия, которые влияют на размер премии, в случае принятия решения о ее выплате.

Более того, Положение содержит конкретные условия для начисления (выплаты) премии или лишения работника премии (полностью или частично), в случае принятия решения о ее начислении.

В частности, согласно п. 3.7 Положения в случае неудовлетворительной работы отдельных работников артели, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудовой дисциплины, перечисленных в Положении, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательстве РФ, на основании служебной записки о допущенном нарушении такие Работники артели могут быть частично или полностью лишены премии, в том числе в случаях, имевших место в период промывочного сезона: применения мер дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение), упущения, связанные с обязанностями работника, предусмотренными должностной инструкцией, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, нарушения Правил внутреннего трудового распорядка.

Факты нарушений, допущенные работником в отчетный период (промывочном сезоне) в целях указанного пункта, учитываются в соответствии с докладными, объяснительными и иными документами по конкретным фактам, независимо от наличия дисциплинарного взыскания за конкретный проступок.

Учитывая изложенное, вывод истца о том, что наличие мер дисциплинарных взысканий не является безусловным обстоятельством лишения работника премиальной выплаты, противоречит Положению, буквальному значению содержащихся в нем слов и выражений, а также его конкретным формулировкам и смыслу Положения в целом.

Перечисленные истцом нормы трудового законодательства, а также ссылки на правоприменительную практику не соотносятся с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Бесспорно, работодатель обязан начислить и выплатить премию в случае установления (наличия) в организации системы премирования, зафиксированной в локальных нормативных актах, т.е. в тех случаях, когда премия является составной частью заработной платы, носит обязательный характер и при этом отсутствуют основания для ее лишения, о чем свидетельствуют перечисленные истцом нормы права, а также приведенная истцом судебная практика.

Таким образом, исходя из перечисленной истцом правоприменительной практики следует, что существенное значение для удовлетворения требований о взыскании премии имеет то обстоятельство, что у работодателя премиальные выплаты являлись обязательной составной частью заработной платы, что было зафиксировано в локальных актах, работник выполнил предусмотренные локальными нормативными документами условия для начисления ему премии, а основания для лишения работника премии отсутствуют (т.е. не были представлены работодателем - ответчиком).

В рамках же настоящего дела, у ответчика премия не является обязательной составной частью заработной платы, что напрямую следует из локальных нормативных актов, при этом условия для начисления истцу премии отсутствуют, в том числе и в связи с тем, что имело место со стороны истца нарушение дисциплины труда в учетный период.

Установление работником условий для начисления себе премии в одностороннем порядке не предусмотрено действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Однако согласно доводам уточненного искового заявления, истец самостоятельно (за работодателя) оценил свой вклад в достижении положительного результата по итогу работы предприятия (т.е. всех работников) за отчетный год, причем к тому времени, когда истец не работал у ответчика. Посчитал, что имеются основания для начисления ему премии по итогам работы за год, причем истец начисляет себе премию за период до момента применения дисциплинарного взыскания, а не отчетный период и при этом считает, что годовая премия должна быть выплачена ему дата

Также истец самостоятельно рассчитал свою премию исходя из среднего размера премии за прошлые периоды, когда руководителем принималось решение поощрить работников, в связи с тем, что были соответствующие основания (условия) для этого, отличные от условий по итогам работы за 2022 г.

Каждый довод истца противоречит конкретному пункту действующего у ответчика Положения, с которым истец при работе у ответчика был согласен и руководствовался им.

Более того, расчет премии исходя из средних показателей, в том числе среднего отработанного времени, не допустим.

Также ответчик в порядке ст. 199 ГК РФ указывает о пропуске истцом срока для подачи искового заявления.

Так, согласно ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На момент обращения в суд с исковым заявлением - дата ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, соответствующего требования первоначальное исковое заявление не содержит, что исходя из положений ст. 112 ГПК, ст. 392 ТК РФ свидетельствует о пропуске срока для обращения за судебной защитой по данной категории дел.

Истец указывает на то, что обращение в суд было исключено ввиду болезни истца и периодического нахождения на больничных, в свою очередь подтверждающих и надлежащих доказательств данному доводу при обращении с уточненным исковым заявлением истцом не представлено.

Кроме того, фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства свидетельствуют об обратном.

Истец обращался в органы прокуратуры и неоднократно к ответчику, что не исключало возможность обратиться ему за юридической помощью и (или) в суд.

На основании вышеизложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Государственная инспекция труда в ФИО6, а также третье лицо Администрация адрес, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работал у ответчика в должности слесаря по трудовому договору ----- от дата.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на работу ----- от дата истец переведен на должность слесаря по ремонту агрегатов.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ----- от дата трудовой договор ----- от дата расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Оплата труда и премирование работников ООО «Артель старателей «Бальджа» включена в условия трудового договора (п. 5), а также предусмотрены Положением об оплате труда и премировании ООО «Артель старателей «Бальджа», утвержденным решением общего собрания участников ООО «Артель старателей «Бальджа» от дата (далее - Положение).

Согласно п. 5.6 Трудового договора, работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда, действующими у Работодателя.

В соответствии с пунктами 3.1-3.7 Положения, в целях повышения мотивации работников к труду, обеспечению материальной заинтересованности работников в улучшении качественных и количественных результатов труда в Артели может применяться система премирования по результатам работы за отдельный календарный год (промывочный сезон).

Премия (годовая премия) может быть выплачена Работнику артели в случае достижения высоких производственных показателей, оцениваемых руководителем, при одновременном безупречном выполнении Работником артели трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией.

Премирование Работников артели есть право, а не обязанность Работодателя и зависит от количества и качества труда Работника артели, личного вклада Работника артели, оцениваемого руководителем, финансового состояния Артели и других факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Премия (годовая премия) не является гарантированной выплатой.

Премии и надбавки не могут быть потребованы Работником артели в одностороннем порядке, даже если такие выплаты производились неоднократно.

Размер премии («процент премирования») устанавливается приказом (распоряжением) Генерального директора на основании показателей по итогам работы Артели за календарный год (промывочный сезон).

В случае принятия решения о выплате премии, размер премии будет зависит от:

- качества выполненных работ и (или) оказанных услуг;

- личного вклада в выполнение уставных задач Работодателя;

- отсутствия дисциплинарных взысканий;

- своевременного, качественного и добросовестного выполнения трудовых обязанностей;

- активного участия и личного вклада в реализацию проектов;

- процента премирования, установленного по результатам промывочного сезона;

- итоговых показателей работы Артели за календарный год (промывочный сезон);

- качественного и оперативного выполнения других особо важных заданий и особо срочных работ.

В случае принятия решения о выплате премии по итогам промывочного сезона и неудовлетворительной работы отдельных Работников артели, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудовой дисциплины, перечисленных в настоящем Положении, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательстве РФ, на основании служебной записки о допущенном нарушении такие Работники артели, могут быть частично или полностью лишены премии, в том числе в следующих случаях, имевших место в период промывочного сезона:

- применения мер дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение);

- упущения, связанные с обязанностями работника, предусмотренными должностной инструкцией, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей;

- нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и противопожарной защиты; нарушение требований охраны труда;

- невыполнения приказов и распоряжений руководства и других организационно- распорядительных документов Работодателя;

- несвоевременного проведения мероприятий по выявлению и предотвращению угроз безопасности объектов и имущества Артели;

- ненадлежащего хранения вверенных материальных ценностей;

- нарушения инструкций, допущенное непосредственно работником, приведшее к несчастному случаю или создавшее условия, угрожающие жизни людей, а также самовольный уход с рабочего места (поста);

- совершения хищения;

- утрата, повреждение и причинение ущерба имуществу Артели или иное причинение ущерба виновными действиями работника;

- бесхозяйственного и небрежного отношения к инструментам, оборудованию, сырью и другому имуществу Артели;

- использования рабочего времени в собственных интересах;

- совершения иных нарушений, установленных трудовым законодательством РФ в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.

Факты нарушений, допущенные работником в отчетный период (промывочном сезоне), в целях настоящего пункта, учитываются независимо от наличия дисциплинарного взыскания за конкретный проступок, в соответствии с докладными, объяснительными и иными документами по конкретным фактам.

Истец ознакомлен с трудовым договором (т. 1 л.д. 62), а также с Положением (т. 1 л.д. 71).

Таким образом, истцу как в период работы, так и после увольнения, были известны условия выплаты премии ответчиком в соответствии локальными актами.

Также судом установлено, что приказом ----- пр. от дата истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дисциплины труда и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Артель старателей «Бальджа».

Кроме того, приказом ----- пр. от дата истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дисциплины труда и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Артель старателей «Бальджа».

Данные приказы истцом не оспорены и не отменены.

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности, начальником базы и заместителем начальника базы составлены докладные записки в отношении ФИО1, а также у него получены объяснения о причинах нарушения дисциплины труда и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Проанализировав доводы сторон, представленные доказательства, локальные акты работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку премирование Работников артели это право, а не обязанность Работодателя и зависит от количества и качества труда Работника артели, личного вклада Работника артели, оцениваемого руководителем. Премия (годовая премия) не является гарантированной выплатой.

Кроме того, в данном случае, премии и надбавки не могут быть потребованы Работником артели в одностороннем порядке, даже если такие выплаты производились неоднократно. Премия (годовая премия) может быть выплачена Работнику артели в случае достижения высоких производственных показателей, оцениваемых руководителем, при одновременном безупречном выполнении Работником артели трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией. У ответчика премия не является обязательной составной частью заработной платы, что следует из локальных актов, при этом условия для начисления истцу премии отсутствовали, в том числе и в связи с тем, что имело место со стороны истца нарушение дисциплины труда в указанный им период.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку истец уволен из ООО «Артель старателей «Бальджа» дата, соответственно, работодатель должен был выплатить все причитающиеся ему суммы не позднее дата.

Таким образом, истец узнал о невыплате ему премии дата, поскольку об увольнении ему было известно в этот же день, что подтверждается его заявлением (т. 1 л.д. 73).

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд дата, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Судом поставлен на обсуждение сторон данный вопрос, стороне истца предложено представить доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.

Однако сторона истца такие доказательства не представила.

Обращения истца к работодателю, в органы прокуратуры (т. 1 л.д. 83-84), а также представленные им медицинские документы (т.1 л.д. 98-100), в данном случае не указывают на наличие уважительности причин пропуска данного срока, поскольку срок обращения истца с настоящим иском истек дата, а истцом представлены медицинские документы об обращении к врачу в 2024 году (после истечения срока и обращения в суд), нахождении на лечении с дата по дата (до увольнения).

Доводы истца о том, что он был трудоустроен в адрес по срочному трудовому договору с дата по дата противоречат его доводам о том, что он не мог обратиться в суд из-за болезни и периодического нахождения на больничных.

Истцом суду не представлены доказательства о том, что у него имелись объективные препятствия для обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что требование истца о взыскании премии оставлено без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные от него требования, в том числе о взыскании компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, а также о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, поскольку в данном случае судом не установлено нарушений прав работника со стороны работодателя.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Артель старателей «Бальджа» о взыскании премии в размере 421204 руб. 86 коп., денежной компенсации за задержку выплаты премии в размере 142479 руб. 27 коп. за период с дата по дата, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт ------ выдан дата) к ООО «Артель старателей «Бальджа» (------) о взыскании премии в размере 421204 руб. 86 коп., денежной компенсации за задержку выплаты премии в размере 142479 руб. 27 коп. за период с дата по дата, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес адрес.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата