Решение по делу № 33-2703/2022 от 25.03.2022

Дело № 33-2703/2022 (в суде первой инстанции дело № 2-436/2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2022 года город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 07 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Деменевой С.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 16.10.2017г. с Деменевой С.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013г. в размере 199 015 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 180 руб. 31 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.12.2017г. решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 16.10.2017г. оставлено без изменения.

21.01.2022г. ООО «АФК» обратилось в Бикинский городской суд Хабаровского края с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, взыскание которой просит произвести в размере 11 483 руб. 93 коп.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 07.02.2022г. отказано в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм.

В частной жалобе ООО «АФК» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что задолженность по договору погашена в полном объеме 30.12.2019г. Индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Ссылаясь на положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ просит требования удовлетворить.

В письменных возражениях Деменева С.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность определения судьи, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23.07.2018г. № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.» Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.10.2019г., ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ изложена в новой редакции и предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В свою очередь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018г. № 451-ФЗ) признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1) в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «АФК», суд первой инстанции исходил из того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, и при прекращении исполнительного производства, по смыслу закона, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может, соответственно, поскольку исполнительное производство в отношении Деменевой С.Н. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, оснований для индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не имеется.Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Предусмотренные ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ положения об индексации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вступления в законную силу судебного решения до его реального исполнения и направлены на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Возможность индексации не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, как и в зависимость от срока предъявления к исполнению вступившего в законную силу судебного решения, которое в силу закона является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а также от факта наличия исполнительного производства.

В данном случае такая индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, вывод судов первой инстанции об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных денежных сумм, в том числе со ссылкой на окончание в отношении Деменевой С.Н. исполнительного производства, сделан в нарушение закона и ущемляет право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

В связи с изложенным, постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ) (далее - Постановление от 09.07.2019г. № 26).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу названного Федерального закона.

Пунктом 11 постановления от 09.07.2019 года № 26 также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Федеральным законом от 16.04.2022г. № 98-ФЗ внесены изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда о взыскании с Деменевой С.Н. денежных сумм вынесено 16.10.2017г., однако исполнено лишь 30.12.2019г. Таким образом, за данный период по заявлению взыскателя должна быть произведена индексация взысканных судом денежных сумм.

Судья Хабаровского краевого суда, проверив расчет, представленный ООО «АФК», произведенный с использованием официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, полагает его верным и принимает для определения размера индексации, размер которой составляет 11 483 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 07 февраля 2022 года - отменить.

Взыскать с Деменевой С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» индексацию в размере 11 483 руб. 93 коп.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Хабаровского краевого суда