Решение по делу № 12-388/2018 от 27.07.2018

Дело № 12-388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской РеспубликиМалыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

С.М.А., <анкетные данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № участкового уполномоченного полиции ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГС.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте, <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, тем самым выражая явное неуважение к обществу.

Не согласившись с данным постановлением, С.М.А. обжаловал его в суд, считая его необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, чтопо мнению заявителя, обстоятельства, отраженные в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют действительности, так как он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.

В судебном заседании заявитель С.М.А. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации жалобу поддержал в полном объемепо изложенным в ней обстоятельствам ипросил отменить указанное постановление, поскольку он не совершал административное правонарушение.

Представитель ОП №4 УВД по городу Чебоксары Чувашской Республики в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте по <адрес>, возле кафе <данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, тем самым выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства были также отражены в рапорте сотрудника полиции ФИО4, а также в объяснении ФИО5, которая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> увидела мужчину, который размахивал руками, громко ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить правонарушение не реагировал. При разговоре из рта исходил резкий запах алкоголя. Сотрудникам полиции представился С.М.А.

Оснований сомневаться в данных показаниях у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они с С.М.А. ранее знакомы не были, в связи с чем неприязненных отношений между ними нет.

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары для оставления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлен С.М.А.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что вина С.М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена. Действия С.М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 12 Закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено определенные полномочия, в частности право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции.

Проверяя доводы жалобы о невиновности заявителя, судья приходит к следующему.

Обязательными элементами объективной стороны мелкого хулиганства является не любое нарушение общественного порядка, а такое, которое выражает явное неуважение к обществу, и при этом оно должно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Эти обязательные признаки расписаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении. Согласно «Толкового словаря русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова» под понятием «брань» понимаются «осуждающие обидные слова, ругань». Слово «бранить» означает «1.Порицать, выражать свое недовольство бранным словом. 2.Подвергать осуждающей критике».

Как видно из материалов дела, действия С.М.А., выразившиеся в том, что он в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно - повлекли нарушение общественного порядка, выражали явное неуважение к обществу.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях С.М.А., совершившего мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, материалами дела его вина в этом не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что С.М.А. нарушен общественный порядок.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления административного органа при производстве по данному делу не допущено. Административное наказание назначено С.М.А. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, в пределах санкции статьи. Суд также полагает, что избранный вид наказания наиболее способствует достижению задач законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства дела, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не допущено, квалификация действиям С.М.А. дана верная.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № участкового уполномоченного полиции ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.М.А. опривлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 руб. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Малыгин