Решение по делу № 22-6023/2018 от 21.09.2018

Судья Симонов В.В.

Дело № 22 - 6023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 4 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

судей Гагариной Л.В., Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Костарева В.И.,

адвоката Епишиной Т.А.,

при секретаре Бояршиновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Костарева В.И. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 31 августа 2018 года, которым

Костарев Владимир Ильич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый:

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Костарева В.И. и адвоката Епишину Т.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении жалобы осужденного без изменения и изменения приговора по иным обстоятельствам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костарев В.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств – гашиша, массой 9,87 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено 6 июня 2018 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Костарев В.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что ранее он не судим, положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, вину частично признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающие его вину обстоятельства отсутствуют. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, назначив его ниже низшего предела, а также отменить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку, находясь в местах лишения свободы, у него не будет возможности выплатить штраф, что явиться препятствием для его условно-досрочного освобождения.

Адвокат Епишина Т.А. в дополнениях к жалобе ставит вопрос о переквалификации действий Костарева В.И. на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его изменения.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Как видно из материалов дела, Костарев В.И. вину в сбыте наркотических средств 6 июня 2018 года признал, пояснив, что по просьбе Л. оказал содействие в приобретении наркотиков, передав около 10 г. гашиша, за что Л. были перечислены 6000 рублей на его банковскую карту. При этом отрицал, что ранее занимался сбытом наркотических средств.

Между тем, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательно показывал о сбыте наркотического средства Л., подтвердив, что и ранее не менее 4 раз сбывал ему наркотики.

Поскольку данные показания Костарева в части описания своих действий, их целей и мотива в последующем подтвердились и другими доказательствами, судом обоснованно они приняты во внимание, а его показания, данные в судебном заседании – отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Наряду с этим, суд привел в качестве доказательств явку с повинной Костарева, от которой он отказался в судебном заседании и не подтвердил, изложенные ней обстоятельства сбыта наркотического средства. Учитывая, что явка с повинной была оформлена без участия адвоката, и Костарев впоследствии отказался от неё, судебная коллегия полагает возможным исключить её из перечня доказательств по делу. Однако указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о допустимости протоколов последующих допросов Костарева и достоверности его показаний в части, согласующейся с другими доказательствами.

Кроме того, показания Костарева В.И. не являются единственным доказательством его вины в сбыте наркотических средств.

Как обоснованно установлено судом, преступные действия Костарева В.И. были выявлены сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Свидетель И. в своих показаниях пояснил о наличии информации в отделе полиции о незаконной деятельности в сфере наркотических средств Костарева В.И., в связи с чем, было проведено оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого Л., выступающий в роли закупщика, приобрел у Костарева В.И. наркотическое средство на деньги, врученные ему сотрудниками полиции и переведенные на банковскую карту, которой пользовался Костарев. После сбыта наркотического средства Костарев В.И. был задержан, в ходе его досмотра, у него изъяли банковскую карту «Сбербанка России» и мобильный телефон «Нокиа».

Показания свидетеля подтверждаются объективными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра, в ходе которого у Костарева изъяты сотовый телефон и банковская карта; в ходе осмотра сотового телефона Костарева обнаружена переписка с Л. о приобретении наркотиков и переводе денег в сумме 6000 рублей; платежной квитанцией ПАО «Сбербанк России» подтвержден факт перечисления суммы 6000 рублей на банковскую карту, обнаруженную у Костарева В.И.

Свидетель Л. подтвердил, что в ходе оперативно – розыскного мероприятия, договорившись с Костаревым В.И. и перечислив н банковский счет 6000 рублей, приобрел у того наркотическое средство.

В результате проведенного исследования и экспертиз, установлено, что выданное Л. вещество, приобретенное у Костарева В.И., является наркотическим средством – гашиш, массой 9,87 грамм, образующим значительный размер.

Приведенные, а также иные доказательства, подробно изложенные в приговоре, в порядке, установленном законом, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, на основании совокупности доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Костарева В.И. в сбыте 6 июня 2018 года наркотического средства Л.

Доводы подсудимого Костарева В.И. о том, что он единожды оказал содействие Л. в приобретении наркотических средств для совместного потребления, в связи с чем ставился вопрос о переквалификации его действий на пособничество в приобретении наркотического средства были подробно рассмотрены в судебном заседании и обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами по делу, с приведением в приговоре мотивов принятого по данным вопросам решения, с которым соглашается и судебная коллегия.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Костарева В.И. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Данная судом квалификация его действий по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, а потому доводы защитника о переквалификации действий Костарева В.И. на ч. 1 ст. 228 УК РФ не подлежат удовлетворению.

Также нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении Костареву В.И. несправедливого наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учтены частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с этим, в судебном заседании исследованы и приняты во внимание данные о личности Костарева В.И., в соответствии с которыми он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному Костареву В.И., в том числе и указанные им в жалобе, судом первой инстанции в полной мере учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом обоснованно не установлено, а потому сделан верный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, о чем просит осужденный в своей жалобе.

Вместе с тем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требования закона и с учетом всех значимых обстоятельств осужденному Костареву В.И. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями закона, при этом вопреки доводам защитника, приняты во внимания все обстоятельства, изложенные в ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Доводы осужденного о невозможности выплаты штрафа в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы не влияют на законность и обоснованность назначенного судом дополнительного наказания.

Таким образом, как основное, так и дополнительное наказание осужденному Костареву В.И. назначено правильно, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному Костареву В.И. обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда города Перми от 31 августа 2018 года в отношении Костарева В.И. изменить:

исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Костарева В.И., в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.² УПК РФ.

Председательствующий

Судьи